თემები

ეკოსისტემები და კლიმატის ცვლილებისადმი გამძლეობა

ეკოსისტემები და კლიმატის ცვლილებისადმი გამძლეობა

პლანეტის სხვადასხვა რეგიონში კლიმატის ცვლილების გავლენა და გავლენა უკვე აშკარაა (ოკეანეების მჟავიანობა, მყინვარების უკან დახევა, უკიდურესი გვალვა, კოკისპირული წვიმები, წყალდიდობები, გარემოსდაცვითი კატასტროფები და ა.შ.). მაგრამ არც IPCC- ის მე -5 მოხსენება [1] და არც სხვა ძალიან სერიოზული კვლევები, რომლებიც ამას ადასტურებენ, პარიზის შეთანხმების ვალდებულებებთან და მიზნებთან ერთად (2015 წლის COP 21)[2]დააჩქაროს საერთაშორისო საზოგადოების, კერძოდ, G-20 ინდუსტრიული და განვითარებადი ქვეყნების ზომები და კონკრეტული მოქმედებები, რომლებიც კონცენტრირებულია უმაღლესი სათბური გაზების ემისიები (79%). [3]

მიუხედავად იმისა, რომ მომავალი გაურკვეველი რჩება და უფრო მეტად ემუქრება ყველაზე მოწყვლადი მოსახლეობისათვის, სამოქალაქო საზოგადოება განაგრძობს მსვლელობას და მოსთხოვს მათ, ვინც ამ კრიზისში ყველაზე პასუხისმგებელნი არიან, დაარღვიონ ძველი პარადიგმები და ეკონომიკური ინტერესები, რომლებიც ხელს უშლის ცვლილებებს და გადადება გადაუდებელი მოქმედებები კლიმატის ცვლილების წინააღმდეგ.

გლობალური ეკონომიკა და განვითარება, გარემოსდაცვითი და კლიმატის კრიზისისაგან

სამეცნიერო კონსენსუსის და მოქალაქეების საღი აზრის საწინააღმდეგოდ, კლიმატის უარყოფა და პოლიტიკური სიჯიუტე ძალაშია, ისევე როგორც ამ კრიზისში პასუხისმგებელი მრავალეროვნული კორპორაციების უკანონო ინტერესები. ამრიგად, გაღრმავებულია საზოგადოება-ბუნება ურთიერთობის გლობალური რეგრესიული ტენდენცია, რომლის წარმოშობის მიზეზები მრავლობითია, ერთმანეთთან გამოირჩევა ორი: 1) ბუნებაზე კაცობრიობის აბსოლუტური უზენაესობის იდეოლოგია; და 2) განვითარების პარადიგმა, რომელიც ემყარება გლობალური ეკონომიკური სისტემის მიერ დაწესებული ბუნებრივი რესურსების მოპოვებას.

ნეოლიბერალური ეკონომიკური პროგრესივიზმის იდეა, რომელიც ემყარება ვაჭრობისა და გარემოს პოზიტიური ურთიერთობის გამარტივებულ არგუმენტს, უნდა დემისტიფიცირდეს, რადგან ვარაუდი, რომ თავისუფალი ვაჭრობა ზრდის და შესაბამისად გარემოსდაცვითი ზრუნვის ძრავაა, დისფუნქციურია. ვაჭრობა თავისთავად არ წარმოადგენს მიზანს, საიდანაც ხდება ეკონომიკური ზრდის მექანიკური ენერგია, მიიღწევა გარემოს გაუმჯობესება და განვითარება. უფრო მეტიც, შემოსავლის არათანაბარი განაწილება ახდენს გავლენას ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავლის დონესა და გარემოს ხარისხზე, ხოლო უთანასწორობა წარმოადგენს მთავარ უარყოფით ფაქტორს გარემოზე.[4]

ისინი, ვინც ამტკიცებენ, გრძელვადიან პერსპექტივაში, პოზიტიური სავაჭრო – გარემო ურთიერთობის შესახებ, ამტკიცებენ, რომ უფრო მეტი ტექნოლოგიური განვითარება და ვაჭრობა ქვეყნებს შორის, ჩრდილოეთ – სამხრეთით, ხელს უწყობს ტრანსფერულ პროცესებს, რომლებიც ამცირებს ქვეყნების ტექნოლოგიური პროგრესის ეტაპებს; მაგრამ ეს ტექნოლოგიური პროგრესი ყოველთვის არ არის წრფივი და აღმავალი, ის ასევე რთული და წინააღმდეგობრივია, რადგან ის ექვემდებარება სხვადასხვა ცვლადებს და რისკებს, თუ მარეგულირებელი პოლიტიკა, ჩასმის გეგმები და ტექნოლოგიის ხარისხის სტანდარტების კონტროლი არ გამოიყენება თითოეულ პროდუქტიულ სექტორში. ამრიგად, არა მხოლოდ მოწინავე ტექნოლოგიები გადადის, არამედ თანდაყოლილი გარემოსდაცვითი რისკებიც. ეს არის გლობალური ფენომენი, როდესაც ქვეყნები, სადაც ნაკლებია გარემოსდაცვითი რეგულაციები, გამოიყენება როგორც გარემოს ნაგვის ნარჩენები ნარჩენებისთვის და დამაბინძურებელი ტექნოლოგიები იმ ქვეყნებში, სადაც უფრო მაღალია გარემოსდაცვითი რეგულაციები.[5] დიდი გლობალური ეკოლოგიური ვალი, რომელსაც ძირითადად ინდუსტრიული და განვითარებადი ქვეყნები წარმოქმნიან, შემთხვევითი არ არის.

IPCC– ს თანახმად, ბოლოდროინდელი სათბურის გაზების ემისიები, რომლებიც გამოწვეულია ადამიანის მოქმედებით: ნახშირორჟანგი (CO2), მეთანი (CH4), აზოტის ოქსიდი (N2O) და სხვა დამაბინძურებლები, ყველაზე მაღალია ისტორიაში და კლიმატურმა ცვლილებებმა უკვე ფართო გავლენა იქონია ადამიანის და ბუნებრივი სისტემები, რომლებიც გავლენას ახდენენ და არღვევენ მილიონობით ადამიანის უფლებებს, განსაკუთრებით უღარიბესებს. ამიტომ პარიზის შეთანხმების მიზნები, რომელიც იწყება 2020 წელს, კიოტოს პროტოკოლის დასრულებისთანავე [6], უკვე მოითხოვს რეალურ ცვლილებებს და გადაუდებელ ზომებს ქვეყნებისგან, 2030 წლისთვის გამონაბოლქვის შემცირებისა და დათბობის შეზღუდვისთვის. 1.5 ° C ტემპერატურაზე [7] რადგან სასწრაფო ზომების მიღების შემთხვევაში, შეფასებულია, რომ გლობალური ტემპერატურის ზრდის ტენდენციამ შეიძლება მიაღწიოს საშუალოდ 3.2 ° C- ს. რაც ძალიან სერიოზული იქნებოდა.

პროგრესის და თანამედროვეობის ყალბი დილემა ბუნების ფასად: რისკის ქვეშ მდგრადი ეკოსისტემები

მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ დათბობა და კლიმატის ცვლილებები რთული ფენომენია გლობალური და ადგილობრივი მასშტაბით, რაც ასახავს მრავალ ურთიერთქმედებას, როგორც საზოგადოება-ბუნება და ურთიერთსაწინააღმდეგო მიზეზობრიობის რთული საფუძვლები. აქედან გამომდინარე, დიდი მნიშვნელობა აქვს ელასტიური ეკოსისტემების შენარჩუნებას, პლანეტაზე სიცოცხლის უზრუნველსაყოფად.

ეკოსისტემის მიდგომიდან მდგრადობა განისაზღვრება შემდეგნაირად ”სტიმულირების მოქმედების შედეგად სისტემა აღდგება ან უბრუნდება თავის წინა მდგომარეობას.” ეს არის რეაგირების შესაძლებლობა, რომელსაც ბუნებრივი ეკოსისტემები აქვთ გარე ფაქტორების ან აგენტების მიერ წარმოქმნილი ცვლილებების ფონზე.[8] Მაგრამ ეს ეკოსისტემების დინამიური წონასწორობისა და მდგრადობის ბუნებრივი მექანიზმი დროთა განმავლობაში შეიცვალა, რადგან ადამიანთა მოქმედება უფრო მეტი იყო და მისი ეკონომიკური საქმიანობა უფრო ტექნიკური, გამძაფრებული და გაფართოვდა, ბუნებრივი რესურსების უფრო მეტი მოპოვების ფასად, ზრდისა და განვითარების მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად, ქვეყნების საზოგადოებების სამომხმარებლო ცხოვრების სტილი.

მკვლევარი ენრიკე ლეფი[9] ამ მხრივ აანალიზებს, რომ ეკოსისტემების დისბალანსიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორია კაპიტალისტური დაგროვების პროცესი, რადგან მისი რაციონალობა იწვევს ეკოსისტემების ბუნებრივი დინამიკის დესტაბილიზაციას, ბუნებრივი რესურსების უფრო დიდი ეკონომიკური ზეწოლის გზით. და გარემო. მაგრამ მაშინაც კი, როდესაც ეკოსისტემების ბუნებრივი რეაგირება ხდება ამ დისბალანსზე, ეს დამოკიდებულია ორ თვისებაზე: ი) გარე სიმძლავრისადმი მათი გამძლეობის უნარი; და ii) მისი კონსერვაციისა და ჯანმრთელობის მდგომარეობა წონასწორობის მდგომარეობასთან მიმართებაში.

ადამიანის საქმიანობამ მართლაც შეიძლება გამოიწვიოს ასეთი მასშტაბის უარყოფითი ზემოქმედება გარემოზე ბუნებრივ რესურსებსა და ეკოსისტემებზე, რომელთა დაზიანება შეიძლება შეუქცევადი იყოს. ჩვენ ამას ვხედავთ განახლებადი ბუნებრივი რესურსებით, როგორიცაა წყალი, ტყეები, ბიომრავალფეროვნება, სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწა და სხვა, რომელთა რეგენერაციის ციკლი გაცილებით ნელია, ვიდრე მათი მოპოვების მაჩვენებლები; ამიტომ, ადამიანის ჩარევის ხარისხიდან გამომდინარე, ისინი შეიძლება გახდნენ არა განახლებადი რესურსები. მით უმეტეს, თუ მათ დავაკავშირებთ მოპოვების საქმიანობის შესრულებას (მაინინგი, ნავთობი, გაზი, ხე და ა.შ.), რომელთა ტექნიკურ – პროდუქტიულმა პროცესებმა შეიძლება, ფაქტობრივად, უარყოფითად იმოქმედოს ეკოსისტემების გამტარუნარიანობაზე და გავლენა მოახდინოს მათი გამძლეობის ხარისხზე, სტაბილურობა და მდგრადობა. ეს ხდება ლათინურ ამერიკაში და სხვა რეგიონებში წყლის წყაროების მზარდი დაბინძურებისა და ბიომრავალფეროვნების რესურსების, პირველადი ტყეებისა და ნიადაგების დაკარგვის გამო, ექსტრაქციული საქმიანობის შედეგად, ქვეყნების მთავრობების დერეგულაციური (ან ფაქტობრივი) პოლიტიკის შესაბამისად. , რომლებიც სცილდება მათ კონსტიტუციურ და მარეგულირებელ ჩარჩოებს (თუნდაც ყველაზე მოწინავე).

უფრო რთულ და დივერსიფიცირებულ ეკოსისტემებს აქვთ მეტი სტაბილურობა, რეგენერაციის უნარი და ბალანსის განსხვავებული დინამიური მექანიზმები, უმარტივეს ეკოსისტემებთან შედარებით: ყველაზე ხელოვნური (ანთროპიზირებული). ამიტომ, ეკოსისტემის მდგრადობა გაცილებით მეტია, რაც უფრო დაბალია მისი ანთროპიზაციის ხარისხი და ის გაცილებით დაბალი იქნება, რაც უფრო მაღალი იქნება ანთროპიზაციის ხარისხი. ამიტომ ადამიანის მოქმედებით გამოწვეული დისბალანსი ვერ შეცვალა - საერთოდ - ბუნებით. სტაბილურ ეკოსისტემებზე ზემოქმედების ხარისხი უფრო მეტი იქნება, რადგან მოპოვების განვითარების მოდელები განაგრძობენ პრიორიტეტს ეკონომიკური ზრდისა და ბუნებრივი მარაგის უფრო მეტი მოპოვებისა, მიუხედავად მისი სისრულეისა. რომდიახ, ბუნებრივი რესურსების ან ეკოსისტემის პროგრესული გაუარესების ან / და დაკარგვის გამო ეკოლოგიური ღირებულება სავაჭრო-ზრდის ურთიერთობებში ძალიან მაღალია, თუნდაც ეს ძალიან მომგებიანი საქმიანობა იყოს, რადგან ზიანის ანაზღაურება ვერ მოხერხდა, თუ არ შეიცვალა, რაც გავლენას ახდენს გლობალური გარემოს მდგრადობაზე.

კითხვის წინაშე დგას, არის თუ არა ბუნების დაკარგვა პროგრესის და თანამედროვეობის გარდაუვალი ღირებულება, მსოფლიოს სხვა მიდგომები და მსოფლმხედველობა, რომელიც წარმოშობილია მკვიდრი ხალხისგან მსოფლიოს სხვადასხვა რეგიონიდან, მათი ათასწლოვანი კულტურისა და ცხოვრების მდგრადი ხერხების საფუძველზე, მათი პრინციპები იგნორირებულია. ადაპტაციური ცოდნა და პრაქტიკა, განსაკუთრებით მათი პატივისცემა საზოგადოებისა და ბუნების ურთიერთმიმართებისადმი, რომელიც გადაეცემა თაობებს; და რომ, თანამედროვეობის ლოგიკისა და გლობალური ცხოვრების სტილის საწინააღმდეგოდ, ისინი გვთავაზობენ განვითარების ენდოგენურ ალტერნატივებს, რომლებიც დღეს ოფიციალურად არ არის საკმარისად აღიარებული და შეფასებული. [10]

მდგრადი სოციალური და ეკოლოგიური მოძრაობები ახლა მდგრადი მომავლისთვის

ეკოლოგიური და კლიმატის კრიზისის წინაშე აუცილებელია გადალახოს უუნარო პოლიტიკოსების, ეკონომიკური და კორპორატიული ტექნოკრატიის გულგრილობა და თანამონაწილეობა, რაც ძალაში რჩება გლობალური ეკონომიკის ციკლის პოზიტივისტური ნარატივით და ბუნების ძარცვის მოდელით (რომლის დაფარვასაც დღეს ცდილობენ "მწვანე" დისკურსი გარემოსდაცვით საკითხებზე).

ეკოსისტემების ბუნებრივი რეგულირებისა და მდგრადობის მექანიზმების შესაბამისად არ შეცვლილა ადამიანის მოქმედებით გამოწვეული ეკოლოგიური დისბალანსი. და თან ეკონომიკური გლობალიზაცია ადასტურებს ექსტრაქციული საქმიანობის მეტ უარყოფით გავლენას ეკოსისტემებზე, რაც ხაზს უსვამს მეტ დისბალანსს (რეგრესიებს) სოციალურ და ბუნებრივ სისტემებში ურთიერთქმედებაში. აქედანაა საჭირო ჰეგემონიკური სისტემის ეჭვის ქვეშ დასმა, კონცეპტუალური, პრინციპული და აქტიური დონიდან, მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, ხაზს უსვამს ადამიანთა განზომილებას და ხალხის ფუნდამენტურ უფლებებს ბუნების უფლებებში - არ არის აღიარებული, იმპერატიულად შეიტანეთ ცვლილებები საზოგადოება-ბუნება ჰარმონიის აღდგენის სასარგებლოდ.

შეიძლება უტოპია იყოს განსხვავებული განვითარების პარადიგმის შექმნის პრეტენზია, თუ ჩვენ არ დავიწყებთ ეჭვის ქვეშ აყენებას და არ ვთხოვთ ღრმა ცვლილებებს გაბატონებული პოლიტიკური და ეკონომიკური ძალაუფლების სისტემურ სტრუქტურებში: დაარღვიოთ მისი ძალაუფლების გარყვნილი წრე, რადგან სწორედ აქ დგას პრობლემის არსი; და რადგანაც მოგების დასაბუთების შეცვლა ბუნების ხარჯზე ადვილი არ იქნება სტატუს ქვოს დამცველი ძალებისთვის. მისი შეცვლა სოლიდარულ დახმარებაზე ბევრად მეტს მოითხოვს და მას აქვს კავშირი - არსებითად - პოლიტიკის ძირეულად შეცვლაში, ქვეყნის ცხოვრების წესსა და განვითარებაში, იმ პასუხისმგებლობებზე, რომლებიც უნდა ავიღოთ ჩვენი სამოქმედო სფეროდან, მიკროდან მიკროამდე. მაკრო იმის ცოდნა, თუ როგორ უნდა ვიპროექტოთ საკუთარი თავი პოლიტიკური გაანგარიშების მიღმა, მაგრამ უპირველეს ყოვლისა უნდა მივიღოთ ახალი დამოკიდებულება და თანმიმდევრული პოზიცია, კრიტიკული და მტკიცე აზროვნება სამოქმედოდ, რადგან არც კლიმატის კრიზისის გამო გაურკვევლობა და არც გარემოსდაცვითი კონფლიქტი და არც სოციალური უსამართლობა თავისთავად გაქრება.

ახალგაზრდების, უნივერსიტეტებისა და კოლეჯების სტუდენტების, მუშებისა და პროფკავშირების, მწარმოებლების, მკვიდრი მოსახლეობის და ზოგადად სამოქალაქო საზოგადოების მრავალრიცხოვანი სოციალური მანიფესტაციები, რომელიც იზრდება და რაც უკვე გამოხატულია უთვალავი მარშით და ქსელით, მოძრაობით, ნებისყოფის ჯგუფებით და მსოფლიოს სხვადასხვა ნაწილში არსებული ორგანიზაციები სოციალური მდგრადობის, მონაწილეობითი დემოკრატიის მკაფიო გამოხატულებაა, რომ მოქალაქეების მოთმინება ამოიწურა უსამართლობის, არაეფექტურობის ფონზე და ძველი პარადიგმები ინგრევა. პროგრესი მიიღწევა დაჟინებით და იმედით, რომ მოვითხოვთ სამართლიანობას, ღრმა ცვლილებებს - უფრო მეტი პასუხისმგებლობითა და თანმიმდევრულობით - პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიმღებთაგან, ინსტიტუტებისაგან და ყველასგან, ვინც უძრაობას იცავს. ამ თვალსაზრისით, ”მოდით ვიყოთ რეალისტები, მოვითხოვოთ შეუძლებელი” (გვახსოვს ფილოსოფოსის ჰერბერტ მარკუზის ცნობილი ფრაზა, რომელმაც 1968 წლის მაისის სტუდენტური მოძრაობის საფრანგეთის გაზაფხულის საპროტესტო ნიშანი აღნიშნა). ამიტომ გამოწვევები უზარმაზარია, რადგან სინდისი და ნებისყოფა უკვე ემატება ცვლილებებს.


ავტორი ვალტერ ჩამოჩუმბი
Eclosio მრჩეველი (ყოფილი ADG), ანდების რეგიონის პროგრამა.

[1] კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი კოლეგია, რომელიც ინგლისურენოვანი IPCC– ის აბრევიატურათა სახელწოდებით ცნობილია (კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი კოლეგია).

[2] პარიზის შეთანხმებაზე მოლაპარაკება გამართეს 195 წევრმა ქვეყანამ, მხარეთა კონფერენციის დროს (COP 21, 2015 წ.), გაეროს კლიმატის ცვლილების ჩარჩო კონვენციის (UNFCCC) ფარგლებში, რომელიც ადგენს ზომებს სათბურის გაზის (GHG) ემისიების შემცირება, 2 ° C ტემპერატურაზე გათბობის შეზღუდვის გეგმის საშუალებით (საშუალოდ 1.5 ° C- სთან ახლოს). მისი გამოყენება 2020 წელს, კიოტოს პროტოკოლის ამოქმედებისთანავე არის მოსალოდნელი. ხელშეკრულება მიღებულია 12/12/2015 და ხელმოსაწერად გაიხსნა 22.04.2016.

[3] სათბურის გაზები (GHG). იხილეთ ”ყავისფერიდან მწვანემდე. G20 გადასვლა დაბალი ნახშირბადის ეკონომიკაზე -2018 “. კლიმატის გამჭვირვალობა (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] ისინი, ვინც გარემოზე ვაჭრობის ზრდის ურთიერთობის დადებით გავლენას იცავს, ემყარება კუზნეცის ეკოლოგიური მრუდის ჰიპოთეზას (CAK), რომელიც ზომავს ატმოსფეროში ზოგიერთი დამაბინძურებელი აირის გამოყოფას: ისინი ხედავენ, რომ დაბინძურება ეს იზრდება ეკონომიკური ზრდით შემოსავლის გარკვეულ დონემდე (ლიმიტი) და შემდეგ ეცემა. მაგრამ ეს ნაჩვენებია CO2 - გლობალური დათბობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სათბური სათბური სითხე - რომელიც არ შეესაბამება დაბინძურების შემცირების შებრუნებული "U" ქცევას ინდუსტრიულ განვითარებულ ქვეყნებში, სადაც ყველაზე მაღალი ზრდაა, არამედ პირიქით. აქედან გამომდინარე, კონსენსუსია ბათილი CAK. (სტატიაში ”ვაჭრობა-გარემო ურთიერთობის ხარჯები: კაპიტალის კრიზისი და გლობალური ანტინომიის გენეზისი”), ვალტერ ჩამოჩუმბი, ლიმა, 2008, გამოქვეყნდა EcoPortal- ში (http://www.EcoPortal.net).

[5] ამ ტენდენციას უწოდებენ "დაბინძურების თავშესაფრების ჰიპოთეზა", გიტლი და ჰერანდესი (2002). (იქვე)

[6] ოქმი UNFCCC– ს ნაწილია და შეიქმნა სათბური გაზების ემისიების შესამცირებლად, რაც იწვევს გლობალურ დათბობას. მიღებულია 1997 წლის 12/11/19 კიოტოში, იაპონია, ძალაშია 05/02/2005. 2009 წლის ნოემბერში 187 სახელმწიფომ მოახდინა მისი რატიფიცირება. შეერთებულმა შტატებმა ის არასოდეს მოახდინა მისი რატიფიცირება, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთ-ერთი ყველაზე დიდი სათბური გაზების შემცველია. ოქმის შეუსრულებლობის ისტორია განმეორდა და, შესაბამისად, წარუმატებლად მიიჩნიეს.

[7] პარიზის ხელშეკრულებიდან აშშ-ს გამოსვლა, მისი პრეზიდენტის ტრამპის განცხადებები - ნეგატიონისტები - რუსეთის, ბრაზილიისა და სხვა პოლიტიკური ლიდერების მსგავსი განცხადებებით, კარგად ასახავს ქვეყნების ქვეყნების წინააღმდეგობებსა და ორმაგ დისკურსს. G-20 (აშშ, ჩინეთი, გერმანია, ინგლისი, კანადა, ავსტრალია, იაპონია, ინდოეთი, არგენტინა, ბრაზილია, საფრანგეთი, მექსიკა, საუდის არაბეთი, იტალია, სამხრეთ აფრიკა და ა.შ.) CC– ის წინააღმდეგ: ერთ მხარეს, მისი ერთგულება მდგრადი განვითარების და CC– ს წინააღმდეგ ბრძოლის, მისი სათბური გაზების ემისიების შემცირებისა და განახლებადი ენერგიების განვითარების ხელშეწყობისკენ; ხოლო, მეორე მხრივ, ისინი აფინანსებენ ან სუბსიდირებას უკეთებენ წიაღისეული საწვავის პროექტებს (ნავთობი, გაზი და ქვანახშირი) ან აგროსაწვავის პროექტები და პირუტყვის პირველადი ტერიტორიების ფართო მესაქონლეობა.

[8] "გამძლეობა მდგრად განვითარებაში: ზოგიერთი თეორიული მოსაზრება სოციალურ და გარემოს დაცვის სფეროში", ვალტერ ჩამოჩუმბის სტატია (2005) ... EcoPortal- ში (http://www.EcoPortal.net).

[9] "ეკოლოგია და კაპიტალი: განვითარების ეკოლოგიური პერსპექტივისკენ", ავტორი ენრიკე ლეფი (1986), ბარ. მექსიკის ავტონომიური უნივერსიტეტი, მექსიკა. (ციტირებულია ვალტერ ჩამოჩუმბში (2005). (იქვე)

[10] მკვიდრმა მოსახლეობამ მიიღო ცოდნა ეკოსისტემების სტრუქტურის, შემადგენლობისა და ფუნქციონირების შესახებ. ამრიგად, მათ თანდათანობით გამოსცადეს ელასტიური ფორმები და ადაპტაციები გადარჩენისთვის (მაგ. აგროცენტრული კულტურები ანდების მაღალ ან ტროპიკულ ანდურ ადგილებში, რომლებიც გარემოს ადაპტირდნენ, შეცვალეს ეკოსისტემები, შინაური მცენარეები, ხეები, ცხოველები და ბიომრავალფეროვნება, გახდნენ რთული აგროეკოსისტემები.) იქვე)


ვიდეო: შავი ზღვის ფსკერის შესწავლის ექსკლუზიური კადრები. ვიდეო (სექტემბერი 2021).