თემები

ბუშ-ჩეინის ენერგეტიკული სტრატეგია: მსოფლიოში ნავთობის მოპოვება

ბუშ-ჩეინის ენერგეტიკული სტრატეგია: მსოფლიოში ნავთობის მოპოვება

მაიკლ თ. კლარე

ამ სტრატეგიის ერთი მხარეა დანარჩენი მსოფლიოსგან მეტი ნავთობის უზრუნველყოფა; მეორე არის ჩარევის უნარის დახვეწა. ერთი წარმოიშობა ენერგეტიკულ პრობლემებზე და მეორე უსაფრთხოების საკითხებზე, ორივე მიუთითებს XXI საუკუნის ამერიკელთა ბატონობაზე

ორმხრივი სტრატეგია არეგულირებს აშშ-ს პოლიტიკას პლანეტის დიდი ნაწილის მიმართ. ამ სტრატეგიის ერთი მხარეა დანარჩენი მსოფლიოსგან მეტი ნავთობის უზრუნველყოფა; მეორე არის ჩარევის უნარის დახვეწა. მიუხედავად იმისა, რომ ამ მიზნებიდან ერთი ენერგეტიკულ პრობლემებზე მოდის, ხოლო მეორე უსაფრთხოების მხრივ, ეს უნიკალური მიმართულებით ხასიათდება: ამერიკული ბატონობა XXI საუკუნეში.

2001 წლის დასაწყისში პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშის საგარეო პოლიტიკის ცენტრალური პრიორიტეტი არ იყო ტერორიზმის აღკვეთა ან მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელების შეჩერება. არც სხვა მიზნებია, რომლებიც მან იმ წელს 11 სექტემბერს მსოფლიო სავაჭრო ცენტრსა და პენტაგონზე განხორციელებული თავდასხმების შემდეგ მიიღო. უფრო მეტიც, მათი პრიორიტეტი იყო უცხოური მომწოდებლების მიერ აშშ – ს ბაზარზე გაგზავნილი ნავთობის ნაკადის გაზრდა. მის პრეზიდენტობამდე რამდენიმე თვის განმავლობაში შეერთებულმა შტატებმა განიცადა ნედლი და ბუნებრივი გაზის მწვავე უკმარისობა ქვეყნის მრავალ კუთხეში, აგრეთვე პერიოდული გათიშვები კალიფორნიაში. ისტორიაში პირველად, ნედლი ნავთობის იმპორტი გაიზარდა და მთლიანი მოხმარების 50 პროცენტს გადააჭარბა, რამაც დიდი ტანჯვა გამოიწვია ქვეყნის მიწოდების გრძელვადიანი უსაფრთხოების გამო. ბუშმა ხაზი გაუსვა, რომ ქვეყნის "ენერგეტიკული კრიზისის" მოგვარება მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანაა, როგორც პრეზიდენტი.

მან და მისმა მრჩევლებმა ნავთობის მიწოდება მნიშვნელოვნად მიიჩნიეს ამერიკის მსხვილი ინდუსტრიების ჯანმრთელობისა და მომგებიანობისთვის. არგუმენტად ითვლებოდა, რომ ენერგიის ნებისმიერ დეფიციტს შეიძლება ჰქონდეს მწვავე და მწვავე ეკონომიკური ზემოქმედება ისეთ სექტორებში, როგორიცაა ავტომობილები, ავიაკომპანიები, მშენებლობა, პეტროქიმია, საქონლის ტრანსპორტირება და სოფლის მეურნეობა. მაშინ ნავთობი განსაკუთრებით გადამწყვეტი მნიშვნელობად ითვლებოდა ეკონომიკისთვის, რადგან იგი წარმოადგენს აშშ – ს ენერგომომარაგების ორი მეხუთედის წყაროს - და ენერგიის უდიდეს წყაროს - გარდა იმისა, რომ იგი უზრუნველყოფს ქვეყნის თითქმის ყველა სატრანსპორტო საწვავს. მათ ასევე გააცნობიერეს მნიშვნელოვანი როლი, რომელსაც ნავთობი თამაშობს ეროვნულ უსაფრთხოებაში, როგორც ტანკების, თვითმფრინავების, ვერტმფრენების და გემების წარმოება, ამერიკული საომარი მანქანის ხერხემალი.

”მომდევნო 20 წლის განმავლობაში ამერიკა განიცდის დიდ ენერგეტიკულ კრიზისს”, - თქვა ენერგეტიკის მდივანმა სპენსერ აბრაამმა 2001 წლის 19 მარტს ეროვნული ენერგეტიკის უმაღლეს დონეზე შეხვედრაზე. ”თუ ჩვენ ვერ გავუმკლავდებით ამ გამოწვევას, ქვეყნის ეკონომიკური კეთილდღეობა დაემუქრება საფრთხეში, ჩვენი ეროვნული უსაფრთხოება კომპრომეტირდება და ჩვენი ცხოვრების წარმართვის გზა ფაქტიურად შეიცვლება.”

2000-2001 წლების ენერგეტიკულმა ქარმა ბუშმა აიძულა შექმნას ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკის განვითარების ჯგუფი (NEPDG), მაღალი დონის მთავრობის წარმომადგენელთა ჯგუფი, რომელსაც ევალება გრძელვადიანი გეგმის შემუშავება აშშ ენერგეტიკული მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. ამ ჯგუფის სათავეში ბუშმა აირჩია მისი უახლოესი პოლიტიკური მრჩეველი, ვიცე-პრეზიდენტი დიკ ჩეინი.

განსაზღვრული რესპუბლიკური პარტიის წევრი და ყოფილი თავდაცვის მდივანი, ჩეინი 2000 წელს ბუშის კამპანიაში გაწევრიანებამდე მსახურობდა ნავთობ სფეროების მომსახურების კომპანია Halliburton Co.- ს პრეზიდენტად და აღმასრულებელ დირექტორად. როგორც ასეთი, ჩეინმა მოიწვია ენერგეტიკულ კომპანიებთან დაკავშირებული მაღალი რანგის ხელმძღვანელები, როგორიცაა Enron Corp., რომლებიც რჩევას ეძებდნენ მნიშვნელოვან საკითხებზე.

როგორც NEPDG დაიწყო ქვეყნის ენერგეტიკული პოლიტიკის გადახედვა, მისმა წევრებმა გააცნობიერეს, რომ შეერთებულ შტატებს სერიოზული გადაწყვეტილების წინაშე აღმოჩნდა ორი განსხვავებული გზა. მას შეუძლია გააგრძელოს ის გზა, რომელიც მან დიდი ხნის წინ გაიარა, ნავთობის მზარდი რაოდენობით მოხმარება და - შიდა ნავთობის წარმოების შეუქცევადი ვარდნის გამო - უფრო მეტად დამოკიდებული გახდა იმპორტირებულ მარაგზე. ან მას შეეძლო ენერგორესურსების განახლებადი წყაროების საფუძველზე ალტერნატიული მარშრუტის პოვნა ნავთობის მოხმარების ეტაპობრივი შემცირების მიზნით.

აშკარაა, რომ ამ გადაწყვეტილების შედეგებს სერიოზული შედეგები მოჰყვება საზოგადოებისთვის, ეკონომიკისა და ეროვნული უსაფრთხოებისათვის. ძველი გზის გავლით შეერთებულ შტატებს გაცილებით მჭიდრო კავშირი ექნება სპარსეთის ყურისა და სხვა ნავთობპროდუქტების მწარმოებელ ქვეყნებთან, რაც გავლენას მოახდენს აშშ-ს უსაფრთხოების პოლიტიკაზე. ალტერნატიული სტრატეგიების ძიება მოითხოვს დიდ ინვესტიციებს ენერგიის ახალი წარმოებისა და ტრანსპორტირების ტექნოლოგიებში, რაც ხელს შეუწყობს მთელი ინდუსტრიების აღდგენას ან დაშლას. ასეა თუ ისე, საზოგადოება განიცდიდა ამ გადაწყვეტილების გავლენას ყოველდღიურ ცხოვრებაზე და მთლიანად ეკონომიკის დინამიკაზე. არავინ, შეერთებულ შტატებში ან სხვაგან, ვერ გრძნობს შედეგებს.

NEPDG ამ დილემის წინააღმდეგი იყო და 2001 წლის პირველ თვეებში დაასრულა მოხსენება. ფრთხილად განხილვის შემდეგ, ბუშმა აცხომა მოხსენიება და აამაღლა იგი ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკის (NEP) რანგში და გამოაქვეყნა 17 მაისს. NEP, ან ჩეინის ანგარიში, როგორც მას ხშირად მოიხსენიებენ, ერთი შეხედვით, უარყოფდა მზარდ დამოკიდებულებას იმპორტირებულ ნედლ ნავთობზე და ნაცვლად ამისა, ემსახურებოდა განახლებადი ენერგიის გზას. NEP "ამცირებს მოთხოვნას ინოვაციებისა და ტექნოლოგიების პოპულარიზაციით, რომ გახდეს მსოფლიო ლიდერი ეფექტურობასა და კონსერვაციაში", - თქვა პრეზიდენტმა მისი გათავისუფლებისას. საკონსერვაციო რიტორიკის მიუხედავად, NEP არ გვთავაზობს ნავთობის მოხმარების შემცირებას. იგი გთავაზობთ იმპორტირებულ ნავთობზე დამოკიდებულების ტემპის შენელებას ადგილობრივი წარმოების გაძლიერებით დაცულ ბუნებრივ ტერიტორიებზე გამოუყენებელი მარაგების გახსნით.

NEP– ის ყველაზე მნიშვნელოვანი წინადადება იყო ნედლი წარმოების გაზრდა არქტიკის ეროვნული ველური თავშესაფრის (ANWR) საბურღით, ალასკის ჩრდილო – აღმოსავლეთით მდებარე უკიდეგანო ტერიტორიის უკიდეგანო და გაუთავებლად. მიუხედავად იმისა, რომ ამ წინადადებამ უზარმაზარი დაპირისპირება გამოიწვია შეერთებულ შტატებში გარემოზე მავნე ზემოქმედების გამო, მან ასევე მისცა თეთრ სახლს იმის შესაძლებლობა, რომ მთავრობა ერთგულია ენერგეტიკული დამოუკიდებლობის პოლიტიკის მიმართ.

ამასთან, ჩეინის ანგარიშის ფრთხილად შესწავლას ძალიან განსხვავებული დასკვნები მოაქვს. ANWR– ის ექსპლუატაციის წინადადების გარდა, NEP– ის არცერთი საკითხი არ შეუწყობს ხელს მნიშვნელოვნად შეამცირებს დამოკიდებულებას იმპორტირებულ ზეთზე. სინამდვილეში, პირიქითაა: ჩეინის გეგმის ძირითადი მიზანია ნავთობის დამატებითი გარე წყაროების მოძიება შეერთებული შტატებისათვის. საბოლოოდ, ბუში აშკარად წყვეტდა ამერიკის ენერგომოძრაობის მომავალს. იცოდა, რომ ვერაფერი შეძლებს შეცვალოს შიდა ნედლი წარმოების შემცირება გრძელვადიან პერსპექტივაში და არ სურს შეაჩეროს ქვეყნის ნავთობპროდუქტების დაუოკებელი წყურვილი, მან გადაწყვიტა გააგრძელოს გზა უფრო და უფრო მეტად დაეყრდნოს უცხოურ ნავთობს.

საკონსერვაციო ინიციატივა: ფაქტები თუ ფიქცია?

ის ფაქტი, რომ ბუშის ენერგეტიკული გეგმა მეტ, არანაკლებ დამოკიდებულებას გულისხმობს იმპორტირებულ ნავთობზე, ერთი შეხედვით არ ჩანს არც პრეზიდენტის საზოგადოებრივ კომენტარებში NEP, არც ჩეინის მოხსენების პირველ შვიდი თავი. მხოლოდ მერვე და ბოლო თავში ("გლობალური ალიანსების გაძლიერება") აშკარა ხდება სამთავრობო პოლიტიკის რეალური მიზანი. აქ აშკარად იცვლება მოხსენების ტონი, გამოხატული შეშფოთება კონსერვაციისა და ენერგოეფექტურობის შესახებ, და აშკარად ხაზს უსვამს უცხოური წყაროებიდან მეტი ნედლეულის უზრუნველყოფას. თავი იწყება: ”ამერიკის ეროვნული ენერგეტიკული უსაფრთხოება დამოკიდებულია ენერგიის საკმარისად მომარაგებაზე ამერიკის ცემენტისთვის და გლობალური ეკონომიკური ზრდისთვის.” მოხსენებაში ნათქვამია: ”ჩვენ შეგვიძლია გავაძლიეროთ საკუთარი ენერგეტიკული უსაფრთხოება და გლობალური ეკონომიკის საერთო კეთილდღეობა” სხვა ქვეყნებთან მუშაობით ენერგიის გლობალური წარმოების გაზრდის მიზნით. ეს არის მანდატი "ენერგეტიკული უსაფრთხოება გახდეს ჩვენი ვაჭრობისა და ჩვენი საგარეო პოლიტიკის პრიორიტეტი".

ჩეინის ანგარიში ძალზე ფრთხილია უცხოური ნავთობის საჭირო რაოდენობის შესახებ. ტექსტში მოცემულია ერთადერთი გასაღები ცხრილი ნავთობის მოხმარებისა და რეალური აშშ – ს წარმოების ცხრილი დროთა განმავლობაში. ამ მონაცემების თანახმად, ნავთობის საბადოების შიდა წარმოება შემცირდება 8,5 მილიონი ბარელიდან დღეში (mbd) 2002 წელს 7 mbd 2020 წელს, ხოლო მოხმარება გაიზრდება 19,5 mbd– დან 25,5 mbd. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ იმპორტი ან ენერგიის სხვა წყაროები, როგორიცაა ბუნებრივი გაზის სითხეები, უნდა გაიზარდოს 11 მბდ – დან 18,5 მბდ – მდე. NEP– ის მე –8 თავში თითქმის ყველა რეკომენდაცია გვთავაზობს 7,5 მბდმ ზრდა, რაც ექვივალენტურია ჩინეთისა და ინდოეთის მიერ მოხმარებული მთლიანი ნედლეულისა.

ანგარიშის რეკომენდაციების ერთი მესამედი ეხება საზღვარგარეთ ნავთობის წყაროებზე წვდომის გზებს. 35 წინადადებიდან ბევრი სპეციფიკურია რეგიონებისთვის ან ქვეყნებისათვის და ხაზს უსვამს პოლიტიკური, ეკონომიკური, იურიდიული და ლოგისტიკური დაბრკოლებების მოხსნის აუცილებლობას. მაგალითად, NEP მოუწოდებს ენერგეტიკის, ვაჭრობისა და სახელმწიფო მდივნებს "გააღრმავონ სავაჭრო დიალოგი ყაზახეთთან, აზერბაიჯანთან და კასპიის სხვა ქვეყნებთან, რათა შექმნან ძლიერი, გამჭვირვალე და სტაბილური ბიზნეს – კლიმატი ენერგეტიკული პროექტების დასადგენად. ინფრასტრუქტურა ".

ჩეინის ანგარიში დიდ გავლენას მოახდენს აშშ-ს სამხედრო და საგარეო პოლიტიკის მომავალზე. ოფიციალურ პირებს მოუწევთ მოლაპარაკება გამართონ ამ უცხოურ აქციებზე და მიიღონ შეთანხმებები ინვესტიციების ჩადების მიზნით ისე, რომ გაზარდონ წარმოება და ექსპორტი. მათ მოუწევთ ნაბიჯების გადადგმა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ომები, რევოლუციები და სამოქალაქო არეულობა ხელს არ უშლის შეერთებულ შტატებში უცხო ქვეყნების მიწოდებას. ეს აუცილებლობა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სპარსეთის ყურის რეგიონის, კასპიის ზღვის აუზის, აფრიკისა და ლათინური ამერიკის მიმართ პოლიტიკისთვის.

ჩეინის ენერგეტიკული გეგმის განხორციელებას მნიშვნელოვანი გავლენა აქვს აშშ-ს უსაფრთხოებასა და სამხედრო პოლიტიკაზე. ქვეყნები, საიდანაც ეს ერი ნავთობის მომარაგებას აპირებს მომდევნო წლებში, შინაგანმა კონფლიქტებმა იფეთქა, ძლიერი ანტისამერიკული განწყობები აქვთ ან ორივე. უცხოური ნედლეულის დამატებითი წყაროების უზრუნველყოფის მცდელობამ შეიძლება გამოიწვიოს ძალადობრივი აშლილობა და წინააღმდეგობა ბევრ საკვანძო რაიონში. მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ს ოფიციალურ წარმომადგენლებს ურჩევნიათ თავიდან აიცილონ ძალის გამოყენება ასეთ სიტუაციებში, მათ შეიძლება დაადგინონ, რომ ენერგიის უწყვეტი დინების გარანტიის ერთადერთი გზაა ნავთობის საბადოებისა და მილსადენების დაცვა ჯარისკაცებით.

ვაშინგტონის დილემას კიდევ უფრო ემატება, რომ ჯარების განთავსება ნავთობპროდუქტების მწარმოებელ ადგილებში შეიძლება გამოიწვიოს უკმაყოფილება ადგილობრივ მოსახლეობაში, რომლებსაც კოლონიალიზმის აღორძინების ეშინიათ ან ეწინააღმდეგებიან კონკრეტულ პოლიტიკურ პოზიციებს, მაგალითად ისრაელის მხარდაჭერას აშშ. ნედლეულის ნაკადის დასაცავად მცდელობანი შეიძლება იყოს კონტრპროდუქტიული, გააძლიეროს (და არა შეამციროს) ადგილობრივი არეულობა და ძალადობა.

სპარსეთის ყურე

ამჟამად შეერთებულმა შტატებმა სპარსეთის ყურის რეგიონიდან მოიპოვა თავისი იმპორტირებული ნავთობის მხოლოდ 18 პროცენტი. მაგრამ ვაშინგტონს სტრატეგიული ინტერესი აქვს რეგიონში ენერგიის წარმოების სტაბილურობაში, რადგან მისი მთავარი მოკავშირეები, იაპონიისა და დასავლეთ ევროპის ჩათვლით, ამ ანკლავიდან იმპორტს ეყრდნობიან. გარდა ამისა, ყურედან ექსპორტის დიდმა მოცულობამ ხელი შეუწყო ნავთობის მსოფლიო ფასების შედარებით დაბალი შენარჩუნებას, რაც სარგებელს მოუტანს აშშ-ს ეკონომიკას. როგორც შიდა წარმოება იკლებს, NEP– ში აღნიშნავენ, რომ სპარსეთის ყურე „კვლავაც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი იქნება შეერთებული შტატების ინტერესებისთვის“.

დიდი ხნის განმავლობაში შეერთებულმა შტატებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა სპარსეთის ყურის საქმეებში. მეორე მსოფლიო ომში, პრეზიდენტმა ფრანკლინ დ. რუზველტმა გააფორმა ხელშეკრულება აბდულ-აზიზ იბ საუდთან, თანამედროვე საუდის სასახლის დამფუძნებელთან, რომ დაეცვა სამეფო ოჯახი მათი საშინაო და საგარეო მტრებისგან, საუდის საწვავის პრივილეგირებული შესვლის სანაცვლოდ. მომდევნო წლებში შეერთებულმა შტატებმა ასევე შეთანხმდა, რომ უსაფრთხოების მხარდაჭერას მიაწვდის ირანის შაჰს და ქუვეითის, ბაჰრეინისა და არაბთა გაერთიანებულ საემიროების (არაბთა გაერთიანებულ საემიროებში) ლიდერებს. ამ შეთანხმებებმა გამოიწვია დიდი რაოდენობით აშშ-ს იარაღის მიწოდება და, ზოგ შემთხვევაში, საბრძოლო ძალების განლაგება აღნიშნულ ქვეყნებში. (აშშ-ს უსაფრთხოების კავშირი ირანთან გაწყდა 1980 წლის იანვარში, როდესაც შაჰი დამხობილი იქნა მებრძოლი ისლამისტური ძალების მიერ).

სპარსეთის ყურეში ენერგეტიკული მარაგების დაცვასთან დაკავშირებით აშშ-ს პოლიტიკა ცალსახაა: როდესაც საფრთხე დადგება, შეერთებული შტატები გამოიყენებს ყველა საშუალებას, რომ უზრუნველყოს ნავთობის უწყვეტი ნაკადი. კარტერის დოქტრინის სახელით ცნობილი ეს პრინციპი პირველად ჩამოყალიბდა პრეზიდენტმა ჯეიმს კარტერმა 1980 წლის იანვარში, ავღანეთში საბჭოთა კავშირის შეჭრისა და ირანში შაჰის დაცემის შემდეგ. მას შემდეგ ის ამერიკის პოლიტიკის ნაწილია. ამ პრინციპის შესაბამისად, შეერთებულმა შტატებმა 1987 და 1988 წლებში გამოიყენა ძალა, რათა დაეცვა ქუვეითის ტანკერები ირანული რაკეტებისა და ნავების თავდასხმებისგან, შემდეგ კი 1990 და 1991 წლებში, როდესაც მან გამოიყვანა ერაყული ძალები ქუვეითიდან.

ამ შემთხვევებში ძალის გამოყენების აუცილებლობის ახსნისას, აშშ-ს ოფიციალური წარმომადგენლები ხაზს უსვამენ სპარსეთის ყურიდან ნავთობის მნიშვნელობას შიდა სტაბილურობისა და კეთილდღეობისთვის. ”მე ვფიქრობ, რომ ჩვენი სტრატეგიული ინტერესები სპარსეთის ყურის რეგიონში კარგად არის ცნობილი, მაგრამ მნიშვნელოვანია მათი გამეორება”, - განუცხადა თავდაცვის მაშინდელმა მინისტრმა ჩეინმა სენატის შეიარაღებული ძალების კომიტეტს 1990 წლის 11 სექტემბერს, ხუთი კვირის შემდეგ. ქუვეითში ერაყის შეჭრის დასაწყისი. საუდის არაბეთთან და მის მეზობლებთან უსაფრთხოების სხვა კავშირების გარდა, მან დასძინა: ”ცხადია, ჩვენ მნიშვნელოვანი ინტერესი გვაქვს, რადგან ყურეში ენერგია ემუქრება”. მდივანმა განმარტა, რომ ერაყი ფლობდა მსოფლიოს ნავთობის მარაგების 10 პროცენტს და კიდევ 10 პროცენტი შეიძინა ქუვეითის აღებით. ქუვეითის ოკუპაციამ ერაყის ძალები რამდენიმე ასეულ კილომეტრში მოაგროვა ამ რეზერვების კიდევ 25 პროცენტიდან, რომელიც მდებარეობს საუდის არაბეთის აღმოსავლეთ ნაწილში. ”მას შემდეგ, რაც [ერაყის ყოფილმა პრეზიდენტმა სადამ ჰუსეინმა] შეიძინა ქუვეითი და მოაწყო ისეთი არმია, რამდენიც მას აქვს, მან შეძლო მსოფლიო ენერგეტიკული პოლიტიკის მომავალი უკარნახოს და მან მიიღო პრივილეგირებული გასაღები ჩვენი ეკონომიკისა და ეკონომიკისთვის. თითქმის მსოფლიოს ყველა სხვა ერი ", - აღნიშნა მან. ჩეინი ამტკიცებდა, რომ შეერთებულ შტატებს სხვა გზა არ ჰქონდათ, გარდა სამხედრო ძალის გამოყენებისა საუდის არაბეთისა და სხვა მეგობრული სახელმწიფოების დასაცავად.

როდესაც ერაყული ძალები განდევნეს ქუვეითიდან, შეერთებულმა შტატებმა მიიღო ერაყის შეკავების პოლიტიკა, განხორციელდა მკაცრი ეკონომიკური სანქციები და ”ფრენის აკრძალვა” ზონების ჩრდილოეთ და სამხრეთ ერაყში, ჰუსეინის რეჟიმის შესუსტებისა და ქუვეითისა და საუდის საწინააღმდეგო თავდასხმების თავიდან ასაცილებლად. არაბეთი. ამავე დროს, ვაშინგტონმა არსებითად გააფართოვა თავისი სამხედრო ყოფნა და ბაზები სპარსეთის ყურის რაიონში, რათა ხელი შეუწყოს აშშ – ს სამხედრო ოპერაციებს ამ რეგიონში. რაც ყველაზე მთავარია, თავდაცვის დეპარტამენტმა უზარმაზარი საბრძოლო მასალები გაგზავნა ქუვეითსა და კატარში, რათა არსებობდეს შესაძლებლობა ჯარების ჯგუფების გაგზავნა საბრძოლო მოქმედებების გარეშე, მძიმე ტექნიკის ჩამოსვლისთვის რამდენიმე კვირის ან თვეების ლოდინის გარეშე.

2002 წლის გაზაფხულის დასაწყისში ბუშის ადმინისტრაციამ დაასკვნა, რომ შეკავების პოლიტიკა არ იყო საკმარისი ჰუსეინის საფრთხის აღმოსაფხვრელად აშშ-ს ინტერესებისთვის; უფრო აგრესიული მოქმედება იყო საჭირო. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი რამ გაკეთდა მასობრივი განადგურების იარაღის სავარაუდოდ ფლობაზე, როგორც ამგვარი მოქმედების მთავარი მიზეზი, ჩეინმა თანაბარი მნიშვნელობა მიანიჭა ამერიკის ენერგეტიკულ უსაფრთხოებას 2002 წლის 26 აგვისტოს თავის ბევრ ციტირებულ გამოსვლაში. ”თუ [ჰუსეინის, მასობრივი განადგურების იარაღის შეძენა] დასრულდა, გავლენა ახლო აღმოსავლეთსა და შეერთებულ შტატებში ძალიან დიდი იქნებოდა, ”- თქვა მან საზღვარგარეთ ომების ვეტერანთა კონგრესზე. ”იმედია - ამ ტერორისტული შეიარაღებით შეიარაღებული და მსოფლიოს ნავთობის მარაგების 10 პროცენტის თავზე მჯდომი - სადამ ჰუსეინი შეეცდება დომინირება მოახდინოს მთელ ახლო აღმოსავლეთში, აიღოს მარაგების დიდი ნაწილი. ენერგოკომპანიები და პირდაპირ ემუქრება ამერიკის მეგობრები მთელ რეგიონში ".

ოფიციალურმა პირებმა საზოგადოებას განუცხადეს, რომ ნავთობს არაფერი აქვს საერთო აშშ – ს ერაყში შეჭრის მოტივებთან, რომელიც 2003 წლის მარტში დაიწყო. ”რეგიონში შეერთებული შტატების ერთადერთი ინტერესი არის მშვიდობისა და სტაბილურობის საკითხის წინ წამოწევა. არა [ერაყის] უნარის წარმოება ”, - თქვა არი ფლეიშერმა, თეთრი სახლის სპიკერმა 2002 წლის ბოლოს. მაგრამ მთავრობის ომის გეგმების უფრო ახლოს გაცნობა სულ სხვა სურათს ავლენს. იანვარში წარმოებულ ტაქტიკურ ინფორმაციაში, დაუდგენელი "მაღალი რანგის თავდაცვის ოფიციალური წარმომადგენელი" ასახავს აშშ-ს გეგმებს ომის შემთხვევაში ერაყის ნავთობის საბადოების დასაცავად, აღნიშნავს, რომ პენტაგონის ლიდერებმა გამოავლინეს, რომ გენერალმა ტომი ფრანკსმა და მისმა გუნდმა "განსაზღვრეს სტრატეგიები, დაიცვან და დაიცვან ეს ველები რაც შეიძლება სწრაფად, რათა არ მოხდეს მათი განადგურება. ”

ოფიციალურმა წარმომადგენელმა, რომელიც სავარაუდოდ იქნება მდივნის თანაშემწე პოლ ვოლფოვიცი, აღნიშნა, რომ ბუშის ადმინისტრაცია ცდილობდა ერაყის ნავთობის საბადოების ხელუხლებლად აღებას და ამით ქვეყნის რეკონსტრუქციისთვის შემოსავლის წყაროს. ჰუსეინის რეჟიმის პირობებში, ერაყი იყო შეერთებული შტატების მთავარი ნავთობის მიმწოდებელი, 2002 წელს დღეში საშუალოდ 566,000 ბარელი აწვდიდა, რაც მთლიანი იმპორტის 5 პროცენტია. ვაშინგტონში ბევრს იმედი ჰქონდა, რომ მომავალში ერაყისგან მეტ ნედლს მიიღებდა. აშშ-ს ენერგეტიკის დეპარტამენტის მონაცემებით, ერაყს 112.5 მილიარდი ბარელი მარაგი აქვს დადასტურებული, ვიდრე საუდის არაბეთის გარდა ნებისმიერი სხვა ქვეყანა და მას კიდევ 200 მილიარდი ბარელი აქვს განუვითარებელ საბადოებში. მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში ერაყი შეიძლება გახდეს ნავთობის მთავარი მიმწოდებელი, თუ მასში დამყარებული იქნებოდა სტაბილური მთავრობა, რაც მის ზოგიერთ ამერიკულ ფირმას მის ტერიტორიას გაუხსნიდა მის გამოყენებას.

ასეთი სცენარი შორს არის გარკვეული. დამგეგმავებს სთხოვენ უზრუნველყონ, რომ საუდის არაბეთმა და ყურის სხვა მწარმოებლებმა გაზარდონ ნავთობის მომარაგება აშშ – სა და საერთაშორისო მზარდ მოთხოვნილებებთან შესატყვისი კიდევ ერთი გამოწვევა იქნება საუდის არაბეთის რეჟიმის დაცვა შიდა არეულობებისა და აჯანყებისგან.

განსაკუთრებით აქტუალურია საუდის წარმოების გაზრდის აუცილებლობა. ნავთობის ცნობილი მარაგების მეოთხედი - სავარაუდოდ 262 მილიარდი ბარელი - საუდის არაბეთი ერაყის გარდა ერთადერთი ქვეყანაა, რომელსაც შეუძლია დააკმაყოფილოს ნავთობზე მზარდი მოთხოვნა. აშშ-ს ენერგეტიკის დეპარტამენტის თანახმად, საუდის არაბეთის მთლიანი სუფთა წარმოება უნდა გაიზარდოს 133 პროცენტით შემდეგი 25 წლის განმავლობაში, 10,2 მბდ – დან 2001 წელს 23,8 მბდ – მდე 2025 წელს, რათა შეასრულოს გლობალური მოთხოვნები, რომლებიც დღეისთვის მოსალოდნელია პერიოდი საუდის სიმძლავრის 13,6 მლრდ. გაფართოება, რაც ექვივალენტურია იმისა, რასაც ახლა შეერთებული შტატები და მექსიკა აწარმოებენ ერთად, ასობით მილიარდი დოლარი დაუჯდება. ეს ასევე შექმნის უზარმაზარ ტექნიკურ და ლოგისტიკურ გამოწვევებს. დასავლელი ანალიტიკოსები მიიჩნევენ, რომ ამ ზრდის მიღწევის საუკეთესო გზა არის საუდის დარწმუნება, რომ აშშ – ს ნავთობკომპანიებიდან მნიშვნელოვანი ინვესტიცია განხორციელდეს. ჩეინის ანგარიში ზუსტად ამას ითხოვს. ამასთან, ვაშინგტონის მხრიდან რიადზე ზეწოლის ნებისმიერი მცდელობა, სავარაუდოდ, დააკმაყოფილებს სამეფო ოჯახის მნიშვნელოვან უკმაყოფილებას, რომელმაც 1970-იანი წლებიდან ნაციონალური ნავთობის აუზების ნაციონალიზაცია მოახდინა და შიშები აშშ-ს ღიად ემორჩილებოდა.

ძლიერი საუდის არაბეთის სამეფო ოჯახთან ამერიკული კავშირები არაპოპულარულია რეჟიმის მრავალი მოწინააღმდეგის მიმართ. გარდა ამისა, მზარდი ახალგაზრდა საუდის მოქალაქეები ეწინააღმდეგებიან შეერთებულ შტატებს ისრაელთან მჭიდრო კავშირის გამო და ვაშინგტონის მხრიდან ანტი-ისლამურ მიკერძოებას მიიჩნევენ. 90-იანი წლების ბოლოს ოსამა ბინ ლადენმა აიყვანა მისი მრავალი მიმდევარი და მიიღო მათი ფინანსური მხარდაჭერა. 2001 წლის 11 სექტემბრის თავდასხმების შემდეგ, საუდის არაბეთის მთავრობამ გატეხა ამ ძალების მრავალი ნაწილი, მაგრამ ვაშინგტონს და რეჟიმს შორის სამხედრო და ეკონომიკური თანამშრომლობის წინააღმდეგ მიწისქვეშა წინააღმდეგობა გრძელდება. მომდევნო წლებში, ამ წინააღმდეგობის აღმოსაფხვრელად გზის მოძებნა რიადში ნავთობის გადაზიდვების გაზრდის მიზნით, აშშ-ის დამგეგმავების ერთ-ერთი ყველაზე რთული გამოწვევა იქნება.

კასპიის ზღვის აუზი

მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებული შტატები სპარსეთის ყურის რეგიონიდან ნავთობზე დამოკიდებულებას უფრო დიდხანს განაგრძობს, ოფიციალური პირები ცდილობენ მაქსიმალურად შეამცირონ ეს დამოკიდებულება ქვეყნის მიერ იმპორტირებული ენერგიის წყაროების დივერსიფიკაციით. ”მრავალფეროვნება მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ენერგეტიკული უსაფრთხოების, არამედ ჩვენი ეროვნული უსაფრთხოებისათვის”, - თქვა პრეზიდენტმა ბუშმა 2001 წლის 17 მაისს. ”ენერგიის ნებისმიერი წყაროს, განსაკუთრებით კი უცხოური დამოკიდებულების გადაჭარბება ენერგიისადმი დაუცველობას გვაძლევს. ფასების შოკი, მიწოდების შეფერხებები. და, უარეს შემთხვევაში, შანტაჟი ”. ამის თავიდან ასაცილებლად, მთავრობის ენერგეტიკული გეგმა მოითხოვს მნიშვნელოვან ძალისხმევას შეერთებული შტატების მიერ, გაზარდოს წარმოება ყურის გარდა, სხვა რეგიონებში, მათ შორის კასპიის ზღვის აუზში, აფრიკის დასავლეთ სანაპიროსა და ლათინურ ამერიკაში.

ის, ვინც, სავარაუდოდ, ყველაზე დიდ ყურადღებას მიიპყრობს, არის კასპიის ზღვის აუზი, რომელიც შედგება აზერბაიჯანის, საქართველოს, ყაზახეთის, ყირგიზეთის, თურქმენეთის, ტაჯიკეთის, უზბეკეთის და ირანისა და რუსეთის მიმდებარე ნაწილებისგან. ენერგეტიკის დეპარტამენტის თანახმად, ამ სფეროში დასტურდება მარაგი (90 პროცენტიანი ალბათობით) 17-დან 33 მილიარდ ბარელამდე ნედლი ნავთობით, ხოლო შესაძლო მარაგი (50 პროცენტიანი ალბათობით) 233 მილიარდი ბარელი. ამ თანხების დადასტურების შემთხვევაში, ისინი სპარსეთის ყურის რეგიონის შემდეგ მეორე გამოუყენებელ მარაგს წარმოადგენენ. იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ნავთობის დიდი ნაწილი საბოლოოდ მიედინება დასავლეთში მომხმარებლებისკენ, აშშ-ს მთავრობა ყველაფერს აკეთებს რეგიონის ნავთობის ინფრასტრუქტურისა და განაწილების სისტემის შესაქმნელად. უილიამ კლინტონის მთავრობის დროს შეერთებულმა შტატებმა დაიწყო კასპიის ნედლეულის მარაგებზე წვდომის ძიება. მას შემდეგ, რაც კასპიის ზღვა ხმელეთით არის მოქცეული, მისი ნავთობი და ბუნებრივი აირი მილსადენებით სხვა ადგილებში უნდა გადავიდეს. ამ რესურსების შეფუთვა მოითხოვს საექსპორტო მილსადენების აშენებას დიდ მანძილზე.

მთავრობა თავს იკავებდა, რომ კასპიის ნავთობი რუსეთში გაედინებოდა დასავლეთ ევროპისკენ მიმავალ გზაზე, რადგან ეს მოსკოვს გარკვეულწილად გააკონტროლებდა დასავლეთის ენერგომომარაგებაზე. ირანის გავლით ამ ნავთობის ტრანსპორტირება აკრძალული იყო აშშ-ს კანონმდებლობით, რადგან ამ ქვეყანას სურდა ჰქონოდა მასობრივი განადგურების იარაღი. ამიტომ კლინტონმა მხარი დაუჭირა გეგმას ნავთობისა და გაზის ტრანსპორტირების შესახებ ბაქოდან, აზერბაიჯანში, ჯეიჰანში, თურქეთში, თბილისის გავლით, ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკაში, საქართველოში. თანამდებობის დატოვებამდე იგი გაფრინდა თურქეთში და ხელმძღვანელობდა რეგიონალური შეთანხმების ხელმოწერის ცერემონიალს, რომლის თანახმად ბაქო-თბილისი-ჯეიჰანის (BTC) მილსადენის მშენებლობა 3 მილიარდი დოლარი იყო.

მიუხედავად იმისა, რომ კონცენტრირებული იყო კასპიის ქვეყნების ლოგისტიკურ და სამართლებრივ ასპექტებზე, კლინტონის ადმინისტრაცია ასევე შეექმნა საფრთხე, რომ რეგიონში არასტაბილურობა და კონფლიქტი წარმოადგენდა ნედლი მიწოდება მომავალში. მას შემდეგ, რაც ამ სახელმწიფოთაგან მრავალი დაიშალა ეთნიკური და სეპარატისტული კონფლიქტების შედეგად, მთავრობამ წამოიწყო სამხედრო დახმარების პროგრამების მთელი რიგი, რომლებიც მიზნად ისახავდა მისი შიდა უსაფრთხოების შანსების გაძლიერებას. ეს მოიცავდა იარაღის მიწოდებასა და სწავლებას, ასევე ერთობლივი მანევრების სწავლებას.

კლინტონის ძალისხმევის საფუძველზე, ბუშის ადმინისტრაცია ცდილობდა დააჩქაროს კასპიის წარმოების ობიექტები და მილსადენები. ”უცხოელი ინვესტორები და მათი ტექნოლოგია მნიშვნელოვან როლს ასრულებს სიცოცხლისუნარიანი ახალი საექსპორტო სავაჭრო მარშრუტების სწრაფი განვითარებისთვის”, - ნათქვამია ჩეინის ანგარიშში. ”ასეთი განვითარება უზრუნველყოფს კასპიის ნავთობის მოპოვების ზრდის ეფექტურად ინტეგრირებას მსოფლიო ნავთობვაჭრობაში.” განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა BTC მილსადენის დასრულებას და კასპიის რეგიონში ენერგეტიკულ პროექტებში ამერიკული კომპანიების მონაწილეობის გაზრდას. მთავრობა ასევე ცდილობს ყაზახეთიდან და თურქმენეთიდან კასპიის აღმოსავლეთ სანაპიროზე ნავთობისა და გაზის მილსადენის აშენებას დასავლეთ სანაპიროზე ბაქოში, რათა ცენტრალური აზიიდან მეტი ენერგია მიაწოდოს BTC სისტემას.

2001 წლის 11 სექტემბრამდე კასპიის ზღვის აუზში და შუა აზიაში აშშ-ს მონაწილეობა ძირითადად ეკონომიკური, დიპლომატიური და სამხედრო შეთანხმებებით შემოიფარგლებოდა. ავღანეთში თალიბებთან და ალ ქაიდასთან საბრძოლველად, თავდაცვის დეპარტამენტმა ათიათასობით მებრძოლი განალაგა რეგიონში და სამხედრო ბაზები შექმნა ყირგიზეთსა და უზბეკეთში. მთავრობამ მოიწვია ამ ჯარების ნაწილი, მაგრამ აშკარად გეგმავს ბაზებისა და მუდმივი სამხედრო ყოფნის შენარჩუნებას. ეს უნდა დაეხმაროს ტერორიზმის წინააღმდეგ ომს, მაგრამ ეს ასევე არის დაცვა ნავთობის ნაკადისთვის. მთავრობამ საქართველოში სამხედრო ინსტრუქტორები განათავსა, რათა სპეციალური ქვედანაყოფებისთვის კონტრასტინგის სწავლება ჩაეტარებინათ, რომლებიც დაიცავდნენ BTC მილსადენის ქართულ სეგმენტს.

თეთრ სახლს დიდი იმედი აქვს კასპიის ზღვიდან ენერგიის მომარაგების განვითარებაზე, მაგრამ გარკვეული დაბრკოლებები ჯერ კიდევ მოსაგვარებელია. ზოგიერთი მათგანი ლოგისტიკურია: სანამ ახალი მილსადენები არ აშენდება, ძნელი იქნება დიდი რაოდენობით ნედლი მასალის ტრანსპორტირება დასავლეთში. სხვა დაბრკოლებებია პოლიტიკური და იურიდიული: ავტორიტარული რეჟიმები, რომლებიც ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებში ჭარბობს კორუფციასთან და თავს არიდებს იურიდიულ ან ფისკალურ რეფორმებს დასავლეთიდან მასშტაბური ინვესტიციების მოსაზიდად. მაგრამ ამ ყველაფრის გადაჭრაც კი, აშშ-ს წინაშე არსებული მთავარი პრობლემაა ის, რომ კასპიის აუზი სპარსეთის ყურეზე უფრო სტაბილური არ არის. ენერგიის მიწოდების უზრუნველსაყოფად ნებისმიერი ძალისხმევა მოითხოვს იგივე სამხედრო ვალდებულებებს, რაც შეერთებულ შტატებს აქვს თავისი ყურის მომწოდებლებთან.

ᲓᲐᲡᲐᲕᲚᲔᲗ ᲐᲤᲠᲘᲙᲐ

ბუშის ადმინისტრაცია ნედლეულის პერსპექტიულ წყაროდ მიიჩნევს დასავლეთ აფრიკას. მიუხედავად იმისა, რომ აფრიკის სახელმწიფოები პასუხისმგებელნი იყვნენ ნედლი წარმოების გლობალური წარმოების მხოლოდ 10 პროცენტზე, ენერგეტიკის დეპარტამენტის პროგნოზით, მათი წილი 2020 წლისთვის 25 პროცენტამდე გაიზრდება. ”დასავლეთ აფრიკა ნავთობისა და გაზის ერთ-ერთი ყველაზე სწრაფად მზარდი წყაროა აშშ-ს ბაზარზე”, - აღნიშნულია ჩეინის ანგარიშში.

მთავრობა იმედოვნებს, რომ ყურადღებას დაუთმობს ნიგერიას, გვინეას ყურესა და ანგოლას მის მეზობლებს. ისევე როგორც კასპიის რეგიონში, აშშ-ს მოლოდინები აფრეჩასგან დამატებითი ნავთობის მიღებას შეიძლება გაუფუჭდეს პოლიტიკური არეულობებით და ეთნიკური ომებით. მართლაც, 2003 წლის გაზაფხულზე ნიგერიის წარმოების დიდი ნაწილი უნდა შეჩერებულიყო დელტას რეგიონში ეთნიკური ძალადობის გამო, ნიგერიის ნავთობის დიდი ნაწილის ადგილზე. ადგილობრივმა აქტივისტებმა ოკუპირებული ნავთობის ობიექტები დაიკავეს სათემო პროექტების დაფინანსებაზე მოლაპარაკებისთვის. დანაშაულობამ და ვანდალიზმმა შეცვალა ნიგერიის მცდელობები ნავთობის მოპოვების გაზრდის მიზნით.

შეერთებული შტატები არ არის მიდრეკილი რეაგირება ამ გამოწვევებზე ჯარების განთავსებით. ეს, რა თქმა უნდა, გამოიწვევს კოლონიალიზმის სურათებს, რაც გამოიწვევს ძლიერ წინააღმდეგობას შინ და მის ფარგლებს გარეთ. მაგრამ ვაშინგტონი გეგმავს სამხედრო დახმარების მასშტაბებს რეგიონში მეგობრული რეჟიმებისთვის. ანგოლისა და ნიგერიისთვის აშშ-ს დახმარებით ჯამში 300 მილიონი აშშ დოლარი შეადგინა 2002-2004 ფისკალური პერიოდისთვის, რაც მნიშვნელოვანი ზრდაა წინა ტრიენიუმის შედარებით. 2004 ფისკალურ წელს, ანგოლას და ნიგერიას შესაძლებლობა აქვთ მიიღონ ზედმეტი იარაღი პენტაგონის პროგრამის მიხედვით, თავდაცვის გადაჭარბებული სტატიების შესახებ. იმავდროულად, თავდაცვის დეპარტამენტმა დაიწყო უფლებების დაცვა საზღვაო ბაზების შექმნისთვის რეგიონში, განსაკუთრებით ნიგერიასა და სან-ტომესა და პრინციპის კუნძულებზე.

ᲚᲐᲗᲘᲜᲝ ᲐᲛᲔᲠᲘᲙᲐ

დაბოლოს, ჩეინის გეგმა ითვალისწინებს აშშ – ს იმპორტის მნიშვნელოვან ზრდას ლათინური ამერიკიდან. შეერთებულმა შტატებმა უკვე მიიღო იმპორტირებული ნავთობის დიდი ნაწილი ამ რეგიონიდან. Venezuela es actualmente el tercer más grande proveedor de Estados Unidos, después de Canadá y Arabia Saudita; México es el cuarto abastecedor y Colombia es el séptimo. Como indicara el secretario de Energía Abraham, "el presidente Bush reconoce no sólo la necesidad de incrementar el abasto de energía, sino el papel crítico que el hemisferio jugará en la política energética del gobierno". Al presentarle estas aspiraciones a los gobiernos de la región, los funcionarios estadounidenses resaltan su deseo de establecer marcos de trabajo comunes en el desarrollo de energía. "Intentamos enfatizar el enorme potencial de una mayor cooperación regional en asuntos relacionados con la energía, de cara al futuro", dijo Abraham en la quinta Conferencia Hemisférica Ministerial de Iniciativas Energéticas en la ciudad de México, el 8 de marzo de 2001. "Nuestro objetivo es construir relaciones entre nuestros vecinos, que contribuyan a una seguridad energética compartida; que contribuyan también a un acceso adecuado, confiable, sólido en lo ambiental y que sea rentable". Pese a ser sinceros, estos comentarios enmascaran el hecho de que la "cooperación" se dirige esencialmente a canalizar más y más remesas de crudo, de la región a Estados Unidos.

El plan energético enfatiza la adquisición de petróleo adicional procedente de México y Venezuela. "México es una fuente confiable y pujante de petróleo importado", observa el Informe Cheney. "Sus vastas reservas, aproximadamente 25 por ciento mayores que nuestras propias reservas probadas, hacen de México una fuente probable de producción de crudo en expansión durante los próximos diez años". Venezuela se considera vital porque posee enormes reservas de crudo convencional y aloja vastas existencias del llamado crudo pesado, un material viscoso que puede convertirse en petróleo convencional mediante un costoso proceso de refinación. Según la NEP, "el éxito de Venezuela, convertir los depósitos de crudo pesado en comercialmente viables, sugiere que contribuirá sustancialmente a la diversidad de las existencias de energía globales y a nuestras propias existencias energéticas en el mediano o el largo plazo".

Pero los esfuerzos estadounidense por abrevar de las abundantes existencias energéticas mexicanas y venezolanas puede terminar en un revés importante. Debido a la historia de predación colonial e imperial, estos dos países han situado sus reservas de energía bajo control estatal, y establecieron fuertes barreras legales para la inversión extranjera en la producción interna de crudo. Aunque desean capitalizar los beneficios derivados de un mayor volumen de exportaciones a Estados Unidos, los países latinoamericanos son propensos a resistir una mayor participación estadounidense en sus industrias energéticas y en cualquier incremento significativo en la extracción de crudo. La NEP llama a los secretarios de Comercio, Energía y Estado a cabildear con sus contrapartes latinoamericanos con el fin de eliminar o suavizar las barreras existentes. Sin embargo, en México, las reformas que facilitarían la entrada de compañías petroleras privadas, se han topado con una dura resistencia en el Congreso. En Venezuela, la nueva Constitución adoptada en 1999 prohíbe la inversión extranjera en el sector petrolero, y en 2003, el presidente Hugo Chávez despidió a los administradores de la empresa petrolera estatal, Petróleos de Venezuela SA, que favorecieron nexos con firmas extranjeras.

EL VINCULO ENTRE LOS PLANES MILITAR Y ENERGÉTICO DE BUSH

En su búsqueda de petróleo, Estados Unidos se está entrometiendo en los asuntos de las naciones abastecedoras de crudo. En el proceso, se expone a mayores riesgos de involucrarse en conflictos regionales y locales. Esta realidad ya influyó en las relaciones estadounidenses con las principales naciones productoras de crudo y es seguro que tendrá en el futuro aun mayor impacto.

No hay ningún apartado donde la NEP reconozca este hecho. En cambio, se enfoca en las dimensiones económicas y diplomáticas de la política energética.

Sin embargo, los arquitectos de la política Bush-Cheney saben que asegurar su acceso a algunas fuentes petrolíferas puede resultar imposible sin el uso de la fuerza militar. La estrategia militar del gobierno asume el punto enfatizando fuertemente el requisito de proyectar capacidad de fuego en campos de batalla claves. "Estados Unidos debe retener la posibilidad de enviar fuerzas bien armadas y con buen apoyo logístico a puntos críticos por todo el globo, incluso frente a la oposición del enemigo", señala el Quadrennial Defense Review.

Estos puntos críticos necesariamente implicarán áreas que son fuentes de petróleo. Sea que el gobierno vincule conscientemente sus políticas de energía y seguridad o no, es indudable que Bush priorizó refinar la proyección del poder estadounidense mientras respaldaba un aumento en la dependencia del petróleo procedente de áreas inestables.

El resultado es que una estrategia de dos vías gobierna la política estadounidense hacia buena parte del mundo. Un brazo de esta estrategia es asegurar más petróleo del resto del mundo; el otro es refinar la capacidad de intervenir. Mientras que uno de estos objetivos surge de preocupaciones energéticas y el otro de aspectos de seguridad, resulta una dirección única: la dominación estadounidense en el siglo XXI. Es esta combinación de estrategias, más que ningún otro aspecto, lo que anclará las relaciones internacionales de Estados Unidos en los años venideros.

* Michael T. Klare es autor de Guerras de recursos: nuevo panorama del conflicto global y es profesor de estudios sobre la paz y la seguridad mundial en el Hampshire College de Amherst, Massachusetts (EU); es analista de asuntos militares de Foreign Policy in Focus ( www.fpif.org )

Traducción: Ramón Vera Herrera

Publicado en La Jornada, enero 26 de 2004


Video: ენერგეტიკული არხების გახსნა და გაწმენდა (სექტემბერი 2021).