თემები

პრევენციის პრინციპი Fray Bentos ქაღალდის ქარხნების კონფლიქტში

პრევენციის პრინციპი Fray Bentos ქაღალდის ქარხნების კონფლიქტში

დრ. მ. გარსია ტორესი და დრ. მარია თ. მანჩინი

ეჭვგარეშეა, რომ არსებობს უამრავი ნორმატიული წინამორბედი, რომლებიც სათავეს იღებენ საერთაშორისო გარემოსდაცვით სამართალში, რიოდან ‘92-მდე მდინარე ურუგვაის ხელშეკრულებამდე. ეს არის პრევენციის პრინციპი.

როგორ უნდა იმოქმედოს პრევენციის პრინციპი Fray Bentos- ის ქაღალდის ქარხნების კონფლიქტის ფონზე

”ადამიანს ახალი გამოცხადება სჭირდება; და არსებობს გამოცხადებები, როდესაც ადამიანი გრძნობს კონტაქტს სხვა რეალობასთან, გარდა საკუთარი თავისა. არ აქვს მნიშვნელობა რა არის ეს, რადგან ეს აბსოლუტურად რეალობად მოგვეჩვენება და არა მხოლოდ ჩვენი იდეა მის რეალობაზე, პრეზუმფციაზე ან წარმოსახვაზე ”, ორტეგა ი გასეტი

ბირთვი, რომელიც წარმოიქმნება


ცნობილია, რომ მამაკაცების პროდუქტიული საქმიანობა უცვლელად მოქმედებს გარემოზე. არ არსებობს ადამიანის საქმიანობა, რომელიც არ ნიშნავს გავლენას გარემოზე; განსხვავება იქნება აღნიშნული ზემოქმედების სფეროში.

ამრიგად, კონფლიქტი, რომელიც წარმოიშვა ორ მეზობელ ქვეყანასა და ძმებს შორის, როგორიცაა არგენტინა და ურუგვაი, Fray Bentos– ში ორი ქაღალდის ინდუსტრიის სამონტაჟო სამუშაოების შესრულების გამო, წარმოდგენილია როგორც საქონლის გარემოზე ზემოქმედების უკიდურესი შემთხვევა, რომელიც ასევე ორივე სახელმწიფოს მიერ "გაზიარებული". ეს სიკეთე არც მეტი არც ნაკლებია, ვიდრე დღეს მსოფლიოში ყველაზე ღირებული და ძვირფასი ბუნებრივი რესურსი: წყალი.

ამ ჩარჩოებში მოცემულია ორი უფლება ნათლად ნათელია: ერთი და მეორე სახელმწიფოს უფლებები. ერთი თავისუფლების მისაღწევად პროდუქტიული საქმიანობის განვითარება მის ტერიტორიაზე. და კიდევ ერთი, იმ სახელმწიფოსგან, რომელიც უზრუნველყოფს ელემენტებს, რომლებიც ცდილობენ აჩვენონ და წარმოაჩინონ გარკვეული რისკი, გამოუსწორებელი სიდიდის სავარაუდო დაზიანების ფონზე.

კონფლიქტის ეს განტოლება არ არის ახალი. უამრავი შემთხვევაა, როდესაც რამდენიმე ქვეყანას მოუწია განზრახვა ერთმანეთის უფლებაზე, საერთო რესურსების გამოყენების ფონზე (გახსოვდეთ, რომ სახელმწიფოებს შორის შეზღუდვები პოლიტიკურია, ამიტომ ისინი არ რეაგირებენ გარემოს პარამეტრებზე).

ამრიგად, განსახილველ საქმეში ჩნდება რამდენიმე კითხვა: რა გზა უნდა გაიაროს მეგობრული გადაწყვეტის მისაღწევად, როდესაც ადამიანის სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის უფლება დგება, მაგრამ ასევე ორი ქვეყნის ორმხრივი ურთიერთობები, რომლებიც ასევე ქმნიან სამხრეთის საერთო ბაზარი (Mercosur); გარემოსდაცვითი საერთაშორისო სამართლის რა ელემენტები შეიქმნა ამ შეტაკების გადასაჭრელად; მიზანშეწონილია მივმართოთ ზესახელმწიფოებრივი ორგანიზაციების ჩარევას ძირითადი გამოსავალის ძიებაში; როგორ უნდა შეხვდეს ამ მოთხოვნილებას სოციალურ მოთხოვნას.

ეჭვგარეშეა, რომ არსებობს უამრავი ნორმატიული პრეცედენტი, რომლებიც სათავეს იღებს საერთაშორისო გარემოსდაცვით სამართალში, რიოდან 92 წლის კონვენციიდან დაწყებული მდ. ურუგვაის ხელშეკრულებამდე, რომლებიც გარკვეულწილად მოიტანს და განიხილავს საკითხებს, რომლებიც ამ გზით უნდა გადაჭრილიყო. წინასწარ. მაგრამ, ამ სტატიის მიზანია გამოავლინოს კონკრეტული პრინციპი, რომელიც უდაოდ მათთვის, ვინც ამ წვლილს წერს, ნაჩვენებია, როგორც ერთობლივი გარემოსდაცვითი მენეჯმენტი - რაც ყოველთვის არ არის სავარაუდო. ჩვენ ვგულისხმობთ პრევენციის პრინციპს.

პრინციპი სახელმწიფოს მართვის ფონზე

როდესაც გარემოსდაცვითი პოლიტიკის თვალსაზრისით დადგენილია, რომ სამუშაოს ან პროექტის შესრულების შედეგები უნდა შეფასდეს მასზე მწვანე შუქის მიცემამდე და კონკრეტული მითითებებით, რომ საწარმო შეიძლება გამოიწვიოს გამოუსწორებელი ცვლილებები გარემოში, ჩვენ უნდა მივმართოთ ჩვენს თავს პრევენციის პოლიტიკის ჩარჩოებში, რომელიც ითვალისწინებს განსახორციელებელი საქმიანობის მომზადებასა და წინასწარ შეფასებას, რათა თავიდან იქნას აცილებული რისკი ან განვახორციელოთ ის, რაც გამოუსწორებელ ან გამოუსწორებელ ზიანს აყენებს.

ჩვენი აზრით, ამ პოლიტიკას ფუნდამენტური და სტრატეგიული მნიშვნელობა აქვს ადამიანისა და ბიზნესის სექტორის მიერ განხორციელებული საქმიანობის განვითარებისათვის, თუმცა აშკარაა, რომ ისინი ნაკლებად იყენებენ, რადგან ეკოსისტემებს სისტემატიურად და პროგრესულად უტევენ, ან ზოგჯერ ისინი გვპირდებიან კომპოზიციებს, რომლებიც ზოგჯერ შეუძლებელია, ან შექმნიან კომპენსაციის ჩარჩოებს, რომლებიც არ არიან ძალიან აქტუალური იმ სამართლებრივი დაცვის თვალსაზრისით, რომელიც გათვალისწინებულია გარემოსთვის.

კომპენსაცია, გარემოსდაცვით საკითხებში, არ არის საკმარისი. გარემოს გაუარესება შეუქცევადია. ამრიგად, პრევენცია გადარჩენის სტრატეგიად გვევლინება. თავდაპირველად უნდა იქნას მიღებული დამცავი ზომები ზიანის გამოუსწორებელი დასრულების თავიდან ასაცილებლად.

ნათქვამი გვაფიქრებინებს, რომ არსებობს უფლებები, რომელთა დაცვა შესაძლებელია მხოლოდ პრევენციულად, რადგან მავნე ქცევის წარმოებამდე ირღვევა მათი შემადგენლობა და ბრუნდება მდგომარეობაში, მისი დაცვა ძნელია.

სერიოზული ზიანის საშიშროების გარკვეულობის წინაშე, რომელიც შეიძლება გავლენა იქონიოს ადამიანის არსებით უფლებებზე, როგორიცაა სიცოცხლის უფლება და საზოგადოების ჯანმრთელობის უფლება და მოიცავს Fray Bentos– ის შემთხვევაში კოლექტიური გავლენის უფლებებს, პრევენცია უნდა იქნას გამოყენებული, სახელმწიფო სტრატეგიების შემუშავების გზით.

ეს უფრო აშკარად შეიმჩნევა სახელმწიფო ორგანიზაციის სფეროებში, სასამართლო მექანიზმების, უშუალოდ პრევენციული და შემაკავებელი დადგენილებების ძიების შედეგად, გარემოს დაზიანების სავარაუდო შემთხვევის ფონზე, რაც, ხშირ შემთხვევაში, სულ უფრო გამართლებულია, დადასტურებული შეუძლებლობის გათვალისწინებით. შემდგომი რემონტი. უნდა აღინიშნოს, რომ ამ შემთხვევათა უმეტესობაში დაზარალებული სამყარო აუცილებლად უნდა მიმართოს ერის სასამართლო ხელისუფლებას ეფექტური სასამართლო დაცვის ძიებაში, რომელიც უზრუნველყოფს მათი უფლებების გამოყენებას და სარგებლობას, და ასევე, ეს იყო საკმარისზე მეტი საქმეები, როდესაც ინტერვენციურ მაგისტრატებს სერიოზული დაბრკოლებები შეექმნათ თავიანთი გადაწყვეტილებების აღსრულებისას, რამაც ილუზორულად აქცია უფლებები დაცული და აღიარებული როგორც ეროვნული და საერთაშორისო სამართლებრივი წესრიგის, ასევე სამართლიანობის მიერ.

ახლა უნდა ითქვას, რომ ეს პროფილაქტიკური ან დამთრგუნველი მეურვეობა შეიძლება უარყოფითი ხასიათის იყოს, ანუ ის, რომლითაც დაწესებულია ვალდებულება არ გააკეთონ ან პოზიტიური ბრძანება შეასრულონ, მაგალითად, გარემოზე ზემოქმედების ოფიციალური ფორმა. შეფასებები (გზშ), რაიმე წამოწყებამდე.

გარემოსდაცვითი პრინციპი, რომელიც მოდის, თან ახლავს გარემოზე ზემოქმედების შეფასებას. იქიდან გამომდინარე, რომ არსებობს გარემოსდაცვითი ჩარევის ორი მექანიზმი, რომელთა როლი ძირეულად მოდის გარემოზე პროდუქტიული მოქმედებების მუშაობის შედეგად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთი წარმოდგენილია, როგორც სხვისი ძრავა, სადაც პრევენცია ჩნდება გავლენის შეფასების ხელშეწყობისა და დამკვიდრების მიზეზი და, ამ გზით, პირველი ახერხებს განხორციელებას.

ამას უნდა დაემატოს, რომ პრევენცია ინტეგრირებულია სხვა გარემოსდაცვით პრინციპებში, ზემოაღნიშნულ LGA– ში აღიარებული მარეგულირებელი სქემის შესაბამისად, მაგრამ უპირველეს ყოვლისა მათთან, ვისაც აქვს სახელმწიფო ადმინისტრაცია, როგორც მმართველი ორგანო და გარემოს მმართველი, ასევე როგორც სოციალური კეთილდღეობა.

და სწორედ აქ ხდება, რომ გარემოსდაცვითი მენეჯმენტი თავს იყრის როგორც "ვარსკვლავის სტრატეგია" ადმინისტრაციულ საკითხებში. ამ მნიშვნელოვან და ნაკლებად ფრთხილად ინსტრუმენტს პრიორიტეტული მიზანი აქვს გარემოს დეგრადაციის ანთროპიული მიზეზების თავიდან აცილება, მონიტორინგი და აღმოფხვრა. აშკარაა, რომ როდესაც შეუძლებელია ამ მიზეზების აღმოფხვრა, სხვა შანსი აღარ იქნება, გარდა შესაბამისი შერბილების, აღდგენის, აღდგენის ან საბოლოოდ კომპენსაციის ზომებისა, მაგრამ ეს უკანასკნელი ვარიანტები მხოლოდ პალიატიურს წარმოადგენს გამოუსწორებელი ზარალის პირობებში. .


ეს გარემოსდაცვითი მენეჯმენტი მხოლოდ სახელმწიფოებრივია. ეს ინსტრუმენტები და მეთოდოლოგია არსებითად პროფილაქტიკური ხასიათისაა და სწორედ ამიტომ მთავრობა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ამგვარი სახელმძღვანელო მითითებების ფორმირებასა და გამოყენებაში.

როგორ არის წარმოდგენილი საერთაშორისო კონტექსტში პრევენციის პრინციპი, განსაკუთრებული ყურადღება მდინარე ურუგვაიზე Fray Bentos– ის ქაღალდის ქარხნების შემთხვევაში.

გამოფენის კონტექსტუალიზაციისთვის საჭიროა წარმოადგინოს სუფთა წარმოების პრინციპების ნაკლებად ნახსენები დეკლარაცია, რომელიც გამოიცა MERCOSUR- ის გარემოს დაცვის მინისტრების შეხვედრაზე, რომელიც ჩატარდა ურუგვაის აღმოსავლეთ რესპუბლიკაში, მონტევიდეოში, 2003 წლის 9 ოქტომბერს. , რომელშიც განისაზღვრება და გამოიკვეთა პრევენციის პრინციპი, კერძოდ: ”Clean სუფთა წარმოების ხელშეწყობა, როგორც სტრატეგია, რომელიც საშუალებას მოგვცემს თავიდან ავიცილოთ ნეგატიური შედეგები, რომელიც შეიძლება წარმოქმნას მწარმოებელმა საქმიანობამ მონაწილე სახელმწიფოების გარემოზე.”

ზემოხსენებული პრინციპი ემყარება სახელმწიფოთა ”სათანადო გულმოდგინების” იდეას, ანუ ვალდებულებას აწარმოონ მონიტორინგი და მიიღონ დებულებები საქონელთან და მათ იურისდიქციაში მყოფ ადამიანებთან დაკავშირებით, რათა უზრუნველყონ, რომ ნორმალურ პირობებში , არ გამოიწვიოთ ტრანსსასაზღვრო დაზიანება. ეს ვალდებულება ჩამოყალიბებულია ქცევის მინიმალური დაშვებებით.

ახლა, ამ ხაზის გათვალისწინებით, საჭიროა გავითვალისწინოთ, თუ როგორ ვახასიათებთ მას საერთაშორისო კონტექსტში. ერთი მხრივ, საერთაშორისო სუბიექტის ვალდებულებაა, მიიღოს სამეცნიერო რეალობის დებულებები, რომლებიც მოიცავს ამ საქმიანობაში არსებულ რისკებს; და მეორე მხრივ, ვალდებულება იმოქმედონ დაზარალებული ძალების პროპორციული გზით, რათა არ მოხდეს ტრანსსასაზღვრო დაზიანება. ამას ემატება შეზღუდვების ან აკრძალვების დაწესება საერთაშორისო სუბიექტის იურისდიქციის ქვეშ მყოფი საქმიანობისათვის და, ძირითადად, ზოგადი საერთაშორისო სამართლის საფუძველზე შექმნილი ვალდებულება.

დღეს, ერთის მხრივ, გარემოსდაცვითი "პრევენციის" საერთაშორისო სამართლის შემუშავების ეტაპზე, იმის გათვალისწინებით, რომ საჭიროა ეკონომიკური განვითარების მიზნით რისკის თავიდან აცილება - განსაკუთრებული ყურადღება გამახვილებულია განვითარებად ეკონომიკებზე, როგორიცაა არგენტინა - და / ან მეორეს მხრივ, კარგი საერთაშორისო ურთიერთობები, სახელმწიფოებს არ სურდათ სარჩელის აღება საერთაშორისო საჯარო სამართლის დონეზე, იმ შემთხვევებში, როდესაც გათვალისწინებულია ტრანსსასაზღვრო გარემოსდაცვითი დაზიანება.

ჩვენ უბრალოდ გვესმის, რომ ეს არის მიზეზი, რის გამოც კონფლიქტისა და სოციალური არეულობის ეს ეტაპი მიღწეულია, უსასრულო ბლოკირებით, ლაშქრობებით და კონტრმარშებით, რომ გადავიდეთ იურიდიულ დონეზე, რაზეც თავიდანვე უნდა იქნას გამოყენებული კონფლიქტის ეტაპი.

საზოგადოება კვლავ მობილიზებულია და, მიუხედავად იმისა, რომ მას აქვს ინფორმაცია, როგორც ჩანს, არ არის ადეკვატური და მართალი იმ სხვადასხვა მსახიობებთან დაკავშირებით, რომლებიც ამ საკითხს მართავდნენ და რომლებიც მიღებულ პოლიტიკურ-ინსტიტუციონალურ გადაწყვეტილებებს არ ექვემდებარებიან. ), ეს შრომისმოყვარეობა არის კონსტიტუციური და იურიდიული მინიმუმი, რომელიც აუცილებელია საერთაშორისო ვალდებულებების შესასრულებლად ("საერთაშორისო მნიშვნელობის საერთაშორისო სამართალი").

აქვე უნდა გვახსოვდეს არგენტინის საგარეო საქმეთა მინისტრის, დოქტორ ხორხე ტაიანას მიერ გამოთქმული სიტყვები, როდესაც ისინი გამოხატავდნენ: ”River ურუგვაი, საერთო მდინარის რესურსი, რომელსაც აქვს ერთ-ერთი ყველაზე სრულყოფილი სამართლებრივი რეგულაცია მისი გარემოს დაცვისა და მდგრადი გამოყენების უზრუნველსაყოფად, რეგულაცია, რომელიც მსოფლიოში რამდენიმე პრეცედენტს იცნობს ”.

ამ კონფლიქტში დღემდე მომხდარი მოვლენები აჩვენებს, რომ პრევენციის პრინციპი კვლავ რჩება არაოპერატიულ პროგრამულ პუნქტად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ალტერნატიული გადაწყვეტის ძიება, რომელიც იწვევს ძირითადი კონფლიქტის დეკომპრესიას, ჯერ არ წამოჭრილა იმ პერსპექტივიდან, რომელზეც განვიხილავთ. ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ გზის პირას მათ ჯერ არ იმოგზაურეს, ან თუ არიან, მათ შესახებ ცოტა რამ არის ცნობილი.

გარემო ყველას ეკუთვნის, ბუნებრივი რესურსის გეოგრაფიული მდებარეობის მიუხედავად. ის ყველას გვეკუთვნის და დიდწილად ყველანი ვალდებულად ვთვლით დავიცვათ იგი საჯარო გადაწყვეტილებების არარსებობისგან, რომლებიც ვერ უზრუნველყოფენ მის სრულ სიამოვნებას და სიამოვნებას. სწორედ ამიტომ, მოქალაქეები ცდილობდნენ შეზღუდვების გარეშე, რომ პრაქტიკაში გაეტარებინათ პრევენცია: გარკვეული ზიანის საშიშროების წინაშე აღმოჩნდნენ, სამუშაოების შეჩერების მცდელობა, გზებისა და მისასვლელების პარალიზება. აქ არ ხდება მცდელობა სოციალური საკითხის ანალიზისა. კომპანია წავიდა კონკრეტული პასუხების მოსაძებნად, რომლებიც აჩვენებს, რომ სამუშაოები არ გამოიწვევს ზიანს და ინფორმაციას იმ მაკორექტირებელი ზომების შესახებ, რომლებიც გამოყენებული იქნება მათი წარმოების შემთხვევაში. მაგრამ აქ არის ცხადი რეალობა: დღეისათვის არ არსებობს საჯარო ინფორმაცია გარემოს შესახებ, რომელიც საშუალებას მოგვცემს ვუპასუხოთ იმ კითხვებს, რომლებიც აქ ადრე წამოვყენეთ.

ურუგვაი საშუალებას იძლევა დამონტაჟდეს დადასტურებული სარისკო საქმიანობა, როგორც ტექნიკური კვლევების, ასევე უცხოური კომპანიების წინაპრების გამო, რომლებიც ცდილობენ ცელულოზის რბილობის ორი ქარხნის დამონტაჟებას. სახელმწიფოთა და, ამ შემთხვევაში, ურუგვაის, პირველ რიგში, და არგენტინის გარდამავალი გზით, ვალდებულებაა აღკვეთონ, აიკრძალონ ან აღკვეთონ გარკვეული ქმედებები, რომლებიც ზიანს აყენებს სხვა სახელმწიფოებს ან საერთაშორისო სუბიექტებს. შრომისმოყვარეობის ნაკლებობა ამგვარი ქმედებების ტოლერანტობას გარდაქმნის უკანონო ქმედებად, რომელიც მიეკუთვნება მეტისმეტს.

კოლოფონი

თუ არგენტინა პრევენციული ზომების მოთხოვნის პირობებში ვერ შეძლებს ორმხრივ სფეროში პოზიციის დამტკიცებას, უნდა ვკითხოთ საკუთარ თავს, რა შესაძლებლობა ექნება გამოსწორებას, თუ ქაღალდის ქარხნები დააკმაყოფილებენ იმ ტექნიკოსების მიერ, რომლებსაც უკვე მართავდნენ ზემოქმედების შეფასებებში.

თუ ასეთი მასშტაბის შემთხვევაში, ამდენი წინააღმდეგობა არსებობს, არა მხოლოდ სამოქალაქო საზოგადოებისა და არასამთავრობო ორგანიზაციების მხრიდან, რომლებიც ხელს უწყობენ ჯანსაღი და დაბალანსებული გარემოს დაცვის უფლების დაცვას, არამედ ეროვნული, პროვინციული და მუნიციპალური ორგანიზაციების მხრიდან სამთავრობო ორგანოები, რადგან დღემდე არ არის შემოთავაზებული აუცილებელი პრევენციული ქმედებები, რომლებიც საშუალებას იძლევა პროგრესი ერთი ჭეშმარიტების ძიებისკენ.

* სტატია გააკეთა:
დოქტორი მარიანა გარსია ტორესი
დოქტორი მარია ტერეზა მანჩინი

შენიშვნები
1. დრასის მიერ. მარია ტერეზა მანჩინი, იურისტი, გარემოსდაცვითი სამართლის სპეციალისტი, ადმინისტრაცია და ეკონომიკა, უნივერსიტეტის პროფესორი და მარიანა გარსია ტორესი, იურისტი, ადმინისტრაციული სამართლის სპეციალისტი, უნივერსიტეტის პროფესორი.
2 რიო დე ჟანეირო, კონვენცია გარემოს დაცვისა და განვითარების შესახებ (1992).
3 ორმხრივი ხელშეკრულება არგენტინასთან, ძალაშია 1975 წლიდან.
4 ჩვენს ზოგად გარემოსდაცვით კანონში No25,675, პრევენცია, როგორც სახელმწიფო, უნდა დაიცვას გარემოსდაცვითი პოლიტიკა, ამრიგად, იგი აყალიბებს და განსაზღვრავს პრევენციის პრინციპს შემდეგნაირად: ”გარემოსდაცვითი პრობლემების მიზეზებსა და წყაროებს ისინი განიხილავენ შემდეგნაირად: პრიორიტეტული და ინტეგრირებული გზა, რომელიც ცდილობს თავიდან აიცილოს უარყოფითი ზემოქმედება გარემოზე ”(მუხ. 4). ანალოგიურად, რეკომენდებულია „მინიმალური ბიუჯეტის კონცეფციის განხილვა ახალი პოლიტიკური, იურიდიული და ინსტიტუციური გარემოსდაცვითი წესრიგის ჩარჩოებში“, პრო ჯულიას, მარტას გამოქვეყნებული ჟურნალი N1 ჟურნალში, LexisNexis, გვ. 104 და შემდეგ.
5 ჩვენი მაგნა კარტა თავის 41-ე მუხლის პირველ პუნქტში აღნიშნავს, რომ ”ყველა მცხოვრებელს აქვს უფლება ჰქონდეს ჯანმრთელი, დაბალანსებული გარემო, შესაფერისი ადამიანის განვითარებისთვის და პროდუქტიული საქმიანობისთვის, რათა დააკმაყოფილოს არსებული მოთხოვნები მომავალი თაობების მოთხოვნილებების შეუსრულებლად და მათ აქვთ მისი შენარჩუნების მოვალეობა… ”, ის საუბრობს გარემოზე, როგორც საერთო მემკვიდრეობაზე, მის გამოყენების შესაძლებლობაზე, მაგრამ ამავე დროს, იგი ავალდებულებს მის შენარჩუნებას. შემდეგ დაზიანების შემთხვევაში, შეკეთების ვალდებულების დადგენისას, ”გარემოს დაზიანება პირველ რიგში წარმოშობს კანონით დადგენილ შეკეთების ვალდებულებას”, ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ყველაფერი უნდა დაბრუნდეს წინა მდგომარეობაში, ძალიან რთული ან თითქმის შეუძლებელი საკითხია .
6 Bidart Campos, Germán J, ”დიფუზური ინტერესები, გარემოს დაცვის უფლება და ჯანმრთელობისა და სიცოცხლის უფლება”, ე.დ. 154-710; ქვიროგა ლავიე, ჰუმბერტო "კოლექტიური დაცვა", რედაქტორი Rubinzal - Culzoni, Santa Fe, 1998; Cafferatta, Néstor A, ”გარემოს დაცვისა და ადმინისტრაციული სამართალწარმოების დაცვა”, ჟურნალი “გარემოსდაცვითი სამართალი”, N ° 1, გვ. 23 და შემდგომ, სხვათა შორის.
დღეს საკომპენსაციო ტექნიკა, წმინდა პატრიმონიალური რეინტეგრაცია, თავისთავად არ არის საკმარისი მავნე მოქმედებებზე პირდაპირი კონტროლის არარსებობისთვის, რაც მიზნად ისახავს მისი მავნე ზემოქმედების დაუყოვნებლად შეჩერებას.
8 საკითხის გასაღრმავებლად ჩვენ გირჩევთ მანჩინის, მარია ტერეზასა და გარსია ტორესს, მარიანას, "კარაკოს გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით", გადაწყვეტილება ნოტაზე გამოქვეყნებულ El Derecho Magazine- ში, ადმინისტრაციულ დანართში, 28.02.2005. სხვა საკითხებთან ერთად, ამ ინსტრუმენტის მნიშვნელობაზე.
9 მოხსენებათა შორის აღსანიშნავია შემდეგი: მინისტრები და სახელმწიფო მდივნები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან MERCOSUR– ის გარემოსდაცვით სფეროში, იღებენ ვალდებულებას ხელი შეუწყონ და ხელი შეუწყონ ამ დეკლარაციის პრინციპებს კოორდინირებულად მთავრობის სხვადასხვა სფეროებთან, კონკურენციის გაზრდისა და გარემოს გაუმჯობესების მიზნით. პროდუქტიული საქმიანობის შესრულება და MERCOSUR– ში მდგრადი განვითარების მშენებლობის წინსვლა.
10 www.medioambiente.gov.ar
11 Zlata Drnas de Climent. ”საერთაშორისო და ინტერამერიკულ სისტემაში გარემოსდაცვითი საკითხების პრევენციისა და სიფრთხილის პრინციპები”, ნაშრომი, რომელიც გამოქვეყნდა La Obra Jornadas de Derecho Internacional- ში, OAS- ის გენერალური სამდივნო, ვაშინგტონი, 2001, გვ. 81-92 წწ.
12 Zlata Drnas de Climent. 81-92 წწ.
13 საგარეო საქმეთა მინისტრის ხორხე ტაიანას მიერ ურუგვაის დაპირისპირების წარდგენა ერის დეპუტატთა პალატის საგარეო საქმეთა კომისიის წინაშე.
14 ჩვენ ვამბობთ, რომ ჯერ ერთი, ურუგვაი იქნება საერთაშორისო სუბიექტი, პასუხისმგებელი მისი მოქალაქეებისა და არგენტინის რესპუბლიკის წინაშე, და მეორე, ეს იქნება არგენტინა საჭირო იარაღის გამოყენებისთვის (უნდა განვმარტო, რომ მოქალაქეთა ბრძოლის შემდეგ, არგენტინის მთავრობა მივიდა იურიდიულ თავდაცვის პოზიციაზე).