თემები

კაპიტალიზმი, როგორც კატასტროფა. ნაომი კლეინის შოკის დოქტრინის კრიტიკა

კაპიტალიზმი, როგორც კატასტროფა. ნაომი კლეინის შოკის დოქტრინის კრიტიკა


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

მარკ ენგლერის მიერ

კლეინი ასახელებს რიგ "ორგანიზებულ შეტევებს ინსტიტუტებისა და საზოგადოებრივი საქონლის წინააღმდეგ კატასტროფული მოვლენების შემდეგ, ხოლო მათ ბაზრის მიმზიდველ შესაძლებლობებად აცხადებს". მისი თქმით, ეს განსაზღვრულია "კატასტროფის კაპიტალიზმი". კლაინი ამტკიცებს, რომ ერთი ქვეყნიდან მეორეში, ომის, ბუნებრივი კატასტროფის ან ეკონომიკური კრიზისის საწყისი შოკი წინ უსწრებს შოკის მეორე პერიოდს, რომელშიც არაპოპულარული რეფორმების სერია - პრივატიზაცია, მთავრობის დერეგულაცია და სოციალური ხარჯების შემცირება - ეს ხდება მაშინ, როდესაც ხალხი ძალიან დაბნეული და დეზორიენტირებულია, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს. საბოლოოდ, შოკის მესამე პერიოდში, რეპრესიები და წამება ხორციელდება განსხვავებული აზრის გასაჩუმებლად.


იშვიათი წინააღმდეგობა აწუხებს არაიერარქიულ სოციალურ მოძრაობებს. აქტივისტები, რომლებიც ყველაზე მეტად არ სურთ შექმნან ფორმალური მექანიზმები საკუთარი ლიდერების დანიშვნისთვის, იგივე ძალაუფლებას ანიჭებენ მედიას. ეს რა თქმა უნდა მოხდა ანტიგლობალიზაციის მოძრაობაში, რომელშიც ანარქისტული ეთოსი იყო გაბატონებული. ადგილობრივი ლობისტების, საბჭოებისა და ორგანიზაციების ღრმა ქსელის პირისპირ, მედია სასოწარკვეთილი იყო ცნობადი საზოგადო მოღვაწეების მიმართ, რომლებსაც შეუძლიათ წინა პლანზე წამოწევა. მათ საზოგადოების ყურადღების ცენტრში რამდენიმე მწერალი და ინტელექტუალი მიიპყრეს. მათ შორის, ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეულია ნაომი კლაინი, 40 წლის კანადელი ჟურნალისტი.

თავდაპირველად, კლაინი იყო კარგი დროის განსაკუთრებული მაგალითი. ზუსტად იმ დროს, როდესაც მისი პირველი წიგნი „ლოგო არ იყო: ბრენდების ძალა“ აპირებდა გამოქვეყნებას, 1999 წლის ნოემბერში სიეტლში დაიწყო მსოფლიო ისტორიული დემონსტრაციები მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის მინისტრთა შეხვედრების წინააღმდეგ. მის წიგნში აღწერილი ანტის საწინააღმდეგო მოძრაობა აღარ ითვლებოდა ფარული კოლექციის სახით. და თავისუფლად ორგანიზებული საერთაშორისო კამპანიები ჭეშმარიტი გლობალური ფენომენის მიმართულებით. მსოფლიოში წიგნმა მილიონზე მეტი ეგზემპლარი გაიყიდა.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს შემთხვევითი შესართავი ჩანდა, კლეინი წარმატებას ვერ მიაღწია სუფთა შემთხვევით - მან კარგად განმარტა პოლიტიკური გარემო. კლეინის აზრით, როდესაც იგი კოლეჯის სტუდენტი იყო კანადაში 1990-იანი წლების დასაწყისში, "სტუდენტური პოლიტიკა ფოკუსირებული იყო დისკრიმინაციისა და იდენტურობის საკითხებზე". როდესაც ხუთი წლის შემდეგ ზოგიერთ უნივერსიტეტში კვლევის ჩატარებას დაუბრუნდა, მან ცვლილება დაინახა. სტუდენტთა 'ანალიზი' გაფართოვდა, განიხილეს კორპორატიული ძალა, შრომითი უფლებები და გლობალური ეკონომიკის მუშაობის კარგად განვითარებული ანალიზი. 'როდესაც კლეინის სიტყვებით, სხვა წიგნებში დაიწყეს კამათი, რომ' კორპორაციები მათ იმდენად გაიზარდა, რომ ისინი მან უკვე შეცვალა მთავრობები, ”მან დაიწყო ასახვა მათ წინააღმდეგ წინააღმდეგობის გაწევა. შედეგად, წარმოიშვა ერთ – ერთი ყველაზე საგულდაგულოდ დაფიქსირებული ახალდაბადებული გლობალური სამართლიანობის მოძრაობის მოტივაციების, შეხედულებებისა და მოთხოვნების შესახებ.

როგორც კულტურული კრიტიკის ბრწყინვალე ნამუშევარი, ჟურნალისტები ხშირად ლოგოს არ მოიხსენიებენ, როგორც მოძრაობის "ბიბლიას". ეს არის ფხვიერი ანალოგია: მე არასოდეს მინახავს ანტიგლობალიზმის აქტივისტმა ის აეღო, თითქოს ეს წმინდა ნაწერი ყოფილიყო და სინამდვილეში წიგნი წარმოდგენილია გაცილებით მეტი სახელმძღვანელო, ვიდრე მანიფესტი. მან ბოლომდე მოახდინა ანტიქართული სექტორი, მას წარმატებით შეეპყრო მორწმუნეები და სკეპტიკოსები, გამოიყენა ცხოვრების წვნიანი მაგალითები ამ ახალ "კორპორაციულ ეპოქაში". კლეინი იხსენებს დიზელის ჯინსის გამყიდველის სიტყვებს, რომელიც ამბობდა, რომ პროდუქტი არ იყო სამოსი. კლეინი განმარტავს, რომ ამ დროისთვის მრავალეროვანი კომპანიების მიზანი იყო მათი ბრენდების ხელმძღვანელობა, ვიდრე საქონლის წარმოება. თვითონ, რომლებიც, ალბათ, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის sweatshops- ში იწარმოებოდა. უფრო და უფრო მეტი, მაშინდელი პუბლიცისტები შემოიპარებოდნენ სკოლებში და საზოგადოებრივ ადგილებში. და ნამდვილი დისიდენტობის თავიდან ასაცილებლად, კომპანიებმა ჰიპსტერები მიიზიდეს რეკლამებით, რომლებმაც კონსერვირებული წინააღმდეგობა შესთავაზეს კუდის "რევოლუციის" სახით. თავის დროზე ეს ყველაფერი წინათქმნილი იყო: წიგნმა გლობალური მოძრაობების ბრძოლა წაიყვანა გარემო და ღირსეული ხელფასების მისაღებად, მათი ლეგიტიმაცია როგორც უაღრესად გონივრული პასუხები.

კლეინის მხრივ, მისი პოპულარობის დიდი ნაწილი განპირობებული იყო მის პოლიტიკაში სნობური პრეტენზიების არარსებობით. ლოგოს No- ში ავტორი მოიხსენიებს ანეკდოტებს, მაგალითად, მოზარდ მუშაობას, როდესაც ის კანადაში ესპრიტის მაღაზიაში სვიტერებს იკეცავდა; და მისი საოჯახო გასასვლელებით ქვეყანაში, რომელთა სასიამოვნო მოგონებებში ის კისერზე ატრიალებდა, რომ თვალყურს ადევნებდა მაკდონალდსისა და ბურგერ კინგის უზარმაზარ ნიშნებს, რომლებსაც გზაში ხვდებოდა. ის ამბობს, რომ მისმა უფროსმა ძმამ, როდესაც ის 6 წლის იყო, 'უკვე იმახსოვრებდა ყველა სარეკლამო სიმღერას სატელევიზიო რეკლამებიდან და სახლში ხტებოდა დაუჯერებელი ჰალკის მაისურით' და უცხადებდა თავს "გუგული კაკაოს პუფებისთვის". ” ამ ყველაფერმა ძალიან შეაშფოთა მისი მშობლები, ამერიკელი ჰიპური წყვილი, რომლებიც კანადაში გადავიდნენ ვიეტნამის ომის დროს გასაჩივრების თავიდან ასაცილებლად.

ასეთი გამოცდილება ხელს შეუწყობდა კლეინის შესანიშნავი პოლიტიკური მგრძნობელობის ჩამოყალიბებას. ის თაობას ეკუთვნოდა, რომელიც ღრმად გრძნობდა კორპორატიული პროპაგანდისტული მანქანების მაცდურ ძალას, მან საუკეთესოდ შეძლო გამოეთქვა მზარდი სურვილი, დაეტოვებინა მათი კონტროლი. და ბოლოს, ის გახდებოდა მისი ოჯახის რადიკალიზმის ღირსეული მატარებელი. მათ შორის, ვინც მოძრაობის საზოგადოებრივი ხელმძღვანელობის ჩამოყალიბება დაიწყო, რამდენიმე მათგანმა მოახერხა უფრო მჭევრმეტყველი და საპასუხისმგებლო სპიკერი ყოფილიყო. და მიუხედავად მისი მზარდი დიდების, კლეინი კვლავ განაგრძობს თავის მოთხოვნას ეკონომიკური სამართლიანობისკენ, აღშფოთებულია აღებული პასუხისმგებლობით საზოგადოებრივ ქსელებზე და მოქალაქე აქტივისტებზე და უშიშრად უყურებს მათ, ვინც იცავს ძლევამოსილების პრივილეგიას. ეს მახასიათებლები ფასდაუდებელი აღმოჩნდა ბუშის ადმინისტრაციის დროს.

ლოგოს No გამოქვეყნებიდან მალევე, კლაინმა გამოაქვეყნა თავისი მოხსენებების კრებული 'გლობალიზაციის შესახებ დებატების წინა ხაზებიდან'. მაგრამ მისი შემდეგი მნიშვნელოვანი ნამუშევრის გამოსვლამდე რამდენიმე წლის შემდეგ მოხდა: შოკის დოქტრინა - კაპიტალიზმის აღზევება. კატასტროფა როდესაც ის 2007 წლის შემოდგომაზე გამოვიდა, წიგნი ეკუთვნოდა იმ პერიოდს, რომელიც უკვე ახალი იყო.

წიგნი გამოქვეყნდა კლეინის მიერ ერაყში, ახალ ორლეანსა და შრი-ლანკაში ჩატარებულ მოხსენებებში, ცუნამის შემდეგ. ამ სცენებიდან მან შეამჩნია საერთო ნიმუში. ერაყის შემთხვევაში, სამხედრო ოკუპაციის ლიდერი პოლ ბრემერი აჰყვა ”თავდასხმისა და გაოცების” კამპანიას ღრმა პრივატიზებული ეკონომიკის შექმნის შესახებ, რომელიც ეფუძნებოდა იმას, რასაც ”ეკონომისტმა” უწოდა ”სურვილების სია, რომელიც უცხოელი ინვესტორებია და საერთაშორისო დონორები ოცნებობენ. ”ჰოლიბურტონის, ბეჩტელისა და ბლექვუტერის მსგავსი კორპორაციები მოულოდნელად ისარგებლეს და დატვირთეს სამუშაოებით, რომლებიც ადრე აშშ-ს არმიის წარმომადგენლად ითვლებოდა. ამასობაში ნავთობის ინდუსტრია სიხარულით ელოდა პერსპექტივებს. შრი ლანკას შემთხვევაში, 2004 წლის ცუნამის შედეგად წაშლილი თეთრი პლაჟები სწრაფად მოექცნენ სასტუმროს ინდუსტრიის კონტროლს, რომელმაც ააშენა დიდი ტურისტული ცენტრები, რაც ხელს უშლიდა ათასობით ადგილობრივ მეთევზეებს თავიანთი სოფლების აღდგენაში. კატრინას მიერ ახალი ორლეანის განადგურების შემდეგ, Heritage Foundation- მა წარმოადგინა ოცდათორმეტი მკაცრი ნეოლიბერალური პოლიტიკური პროგრამის სია, რომლებიც განსახორციელებლად უნდა განხორციელდეს "პოსტ-ქარიშხლიანი რელიეფის" სახელით. იგი ითხოვდა ხელფასების ზოგადი კანონების შეჩერებას და "უნაკადო გადასახადებისგან თავისუფალი ინიციატივის ზონის" შექმნას და ბუშის ადმინისტრაციამ დაუყოვნებლად მიიღო იგი.

კლაინი თავის სახელს ატარებს "კატასტროფული მოვლენების შემდეგ საზოგადოებრივ ინსტიტუტებსა და აქტივებზე ორგანიზებული შეტევების გამოცხადებით, ხოლო მათ მიმზიდველ ბაზარზე აცხადებს". მისი თქმით, ეს განსაზღვრულია "კატასტროფის კაპიტალიზმი".

”როდესაც დავიწყე უზარმაზარი კორპორატიული მოგებისა და უზარმაზარი კატასტროფების გამოკვლევა,” ამბობს კლაინი, ”მეგონა, რომ ზღვის ბაზრის” ლიბერალიზაციის ”გზაზე ცვლილებას ვაწყდებოდი”. უფრო კარგად შეისწავლა საქმე, მან აღმოაჩინა, რომ ამ მოდელს კიდევ უფრო ღრმა ისტორიული ფესვები ჰქონდა. დასასრულს, მან დაასკვნა, რომ "კრიზითა და ბუნებრივი კატასტროფებით სარგებლობის იდეა თავიდანვე იყო მილტონ ფრიდმანის მიმდევრების კლასიკური მოქმედება". ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში, ნეოლიბერალებმა შეასრულეს სტრატეგია: დაელოდნენ დამანგრეველ კრიზისს, მიჰყიდეს სახელმწიფოს ნაწილები კერძო მსახიობებს, სანამ შოკი განიცდიან მოქალაქეებს და მოულოდნელად გახადეს "რეფორმები" პერმანენტული. მოკლედ, ეს არის "შოკის დოქტრინა".

როგორც დასაწყისის მეტაფორა, კლაინი მოგვითხრობს დოქტორ ევენ კამერონის ექსპერიმენტებზე, CIA– ს მხარდაჭერით და მაკგილის უნივერსიტეტში გაკეთდა 1950 – იანი წლების ბოლოს და 1960 – იანი წლების დასაწყისში. არაეთიკურმა ექიმმა ჩაატარა თერაპიის უკიდურესი პროგრამა. შოკი, რამაც გამოიწვია რეგრესია. და ამნეზია თავის პაციენტებში, რითაც ისინი წაიშლება ცარიელ გვერდზე და თავიდან იქმნება პიროვნება. როგორც თერაპია, ეს სრულიად წარუმატებელი აღმოჩნდა, მაგრამ მან ყურადღება მიიპყრო CIA– ს გამომძიებლებმა, რომლებიც შემდეგ ელექტროშოკს უწყობდნენ ხელს პატიმრების "რეგრესიასა და ტერორში ჩავარდნას ისე, რომ მათ არ შეეძლოთ რაციონალური აზროვნება ან საკუთარი სარგებლობის დაცვა". მსხვერპლებს ისე შეეშინდათ, რომ მათ საიდუმლოებები აღარ ჰქონდათ.

ნეოლიბერალური იდეოლოგიის უფრო ფართო განხორციელებისას, შოკი ხორციელდება უფრო მეტ სოციალურ დონეზე, ვიდრე პირად დონეზე. კლაინი ამტკიცებს, რომ ქვეყნიდან ქვეყანაში ომის, ბუნებრივი კატასტროფის ან ეკონომიკური კრიზისის საწყისი შოკი წინ უსწრებს შოკის მეორე პერიოდს, რომელშიც არაპოპულარული რეფორმების სერია - პრივატიზაცია, მთავრობის დერეგულაცია და ხარჯების შემცირება ხდება სოციალურ პირობებში - ძალიან დაბნეულები და დეზორიენტირებულები არიან წინააღმდეგობის გაწევისთვის. საბოლოოდ, შოკის მესამე პერიოდში, რეპრესიები და წამება ხორციელდება განსხვავებული აზრის გასაჩუმებლად.


კლეინი იყენებს თავის შოკის ჩარჩოს მრავალფეროვანი მოვლენების დასაკავშირებლად. ქრონოლოგიურად გამოიყურება, ის იწყებს იმით, თუ როგორ მოჰყვა ნეოლიბერალიზმის დანერგვა ჩილეში პინოჩეტის დროს 1970-იან წლებში. იქ ფრიდმანის ეკონომიკა, რომლის განხორციელებასაც ადრე უგუნურად მიიჩნევდნენ, დილეტობამ ალიენდეს დემოკრატიული მთავრობის დამხობიდან მალევე მიიღო. არგენტინაში, სამხედრო ხუნტამ განახორციელა მთელი რიგი ეკონომიკური რეფორმები, მსგავსი ჩილეში, და ამ პროცესში 30,000 ადამიანი "გაქრა". ოკეანის გადაღმა, დიდ ბრიტანეთში 1982 წელს, ფოლკლენდში ომმა მარგარეტ ტეტჩერს საშუალება მისცა "უზარმაზარი ძალისხმევა გამოეყენებინა გაფიცული მეშახტეების აჯანყებისთვის და დაეწყო დასავლეთის დემოკრატიის პირველი დიდი საპრივატიზაციო ტალღა".

კრიზისის კიდევ ერთმა ტიპმა, ჰიპერინფლაციამ ბოლივიაში 1985 წელს, შექმნა ისეთი ტრავმული მომენტი, რომ ეკონომისტმა ჯეფრი საქსმა შეძლო თავისი ეკონომიკური ფორმის ექსტრემალური ”შოკის მოპყრობის” გაყიდვა. ბაზარზე გასვლის იგივე ბრძანება დადგენილია რუსეთში 1993 წელს და იგი განახორციელა ბორის ელცინმა, როდესაც მან ტანკები გაგზავნა რუსეთის პარლამენტის წინააღმდეგ და ოპოზიციის ლიდერები ციხეში ჩასვა. კლაინი ამტკიცებს, რომ პოლონეთიდან სამხრეთ აფრიკამდე, ჩინეთამდე და აზიის ეკონომიკური კრიზისით დაზარალებულ ქვეყნებამდე ”თანამედროვე თავისუფალი ბაზრის ისტორია ...

შოკის დოქტრინა არის ამბიციური, დასრულებული და მნიშვნელოვანი წიგნიც. მათი წვლილი რამდენიმე საკვანძო პუნქტიდან მოდის. პირველი, ის კლეინის სიუჟეტურ ნიჭს სრულად აჩვენებს. იგი კიდევ ერთხელ გამოირჩევა, როგორც ინგლისურენოვანი რამდენიმე ავტორი, რომელსაც ერთდროულად შეუძლია აითვისოს როგორც უმრავლესობა, ასევე რადიკალი საზოგადოება. ეთანხმება თუ არა მის ზოგად არგუმენტს, მისი თავები ღირებული კაფსულაა ბაზრის გაფართოების ისტორიაში.

მაგალითად, არსებობს უამრავი ვერსია, რომლებიც მოგვითხრობენ ნეოლიბერალიზმის განხორციელების შესახებ ჩილეში პინოჩეტის დროს. მაგალითად, გრეგ გრანდინის იმპერიის სემინარი ამ ამბის გასაჯაროების საქმეს ძალიან კარგად ასრულებდა, როდესაც იგი 2006 წელს გამოვიდა. თუმცა კლაინის მიერ მოთხრობილი ვერსია საოცრად ნათელია და კარგად არის გამოკვლეული. იგი წარმოაჩენს სავალალო და ტრაგიკულ სცენებს, მაგალითად, ალიენდის მომხრე დისიდენტ ორლანდო ლეტელიეს მკვლელობას ვაშინგტონში. მისი მანქანის ქვეშ ჩადებული ბომბის აფეთქების შემდეგ, გაკვეთილი ფეხი მიწაზე დარჩა, ხოლო სასწრაფო დახმარება უშედეგოდ ცდილობდა საავადმყოფოში გადაყვანას. შესაძლოა, კლეინი გამოხატავს ყველაზე ყოველდღიური მოვლენების დრამას. ერთ ამბავში, იგი წარმოადგენს ჩილელის ეკონომისტების გუნდს ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, როდესაც ისინი ”პინოჩეტის გადატრიალებამდე რამდენიმე საათის განმავლობაში” დაბანაკდნენ მემარჯვენე გაზეთის El mercurio- ს სტამბებში. იქ ისინი ჩქარობდნენ დასრულების, დაბეჭდვისა და სამხედრო ლიდერებისათვის თავიანთი "ხუთას გვერდიანი ბიბლიის ასლების", დეტალური ეკონომიკური რეცეპტისთვის, რომელიც ხუნტის ოფიციალური სახელმძღვანელო იქნებოდა თავიდანვე.

უფრო მეტიც, შოკის დოქტრინის მთავარი შეტყობინება კრიტიკულია. ავტორი მიიჩნევს, რომ წიგნი ”გამოწვევაა ოფიციალური ისტორიის ყველაზე ცენტრალური და დასაფასებელი პრეტენზიის წინააღმდეგ, რომ დერეგულირებული კაპიტალიზმის ტრიუმფი დაიბადა თავისუფლებისგან და რომ თავისუფალი და დერეგულირებული ბაზარი დემოკრატიასთან ერთად მიდის”. ამის ნაცვლად, კლაინი ცდილობს "აჩვენოს, რომ კაპიტალიზმის ეს ფუნდამენტალისტური ფორმა წარმოიშვა სასტიკი მშობიარობის დროს, რომლის ბებიაქალებიც ძალადობა და იძულება ხდებოდა". ორიგინალობის ნაკლებობა ამ არგუმენტებში არ მოსწონს ზოგიერთ კრიტიკოსს. ისინი ამტკიცებენ, რომ ვინც სერიოზულად იკვლევს კაპიტალიზმის განვითარებას გასული საუკუნეების განმავლობაში, აღმოაჩენს, რომ ძალადობა არის ”თავისუფალი” ბაზრების შექმნისა და შენარჩუნების მუდმივი, თუ არა საყოველთაო.

ამაზე მე ვეთანხმები კლაინს. მართლაც, შეიძლება განვიხილოთ სხვადასხვა კლასიკური ეკონომიკური პოლიტიკის ტექსტები იმის საილუსტრაციოდ, რომ ისტორიულად, ”თავისუფალ” ბაზარს სჭირდებოდა ავტორიტარული სახელმწიფო მოქმედება. კარლ პოლანის შემოქმედება კარგი საწყისია. ამასთან, გარკვეული ისტორიები მოითხოვს მათი განმეორებით მოყოლას. ყოველთვის, როდესაც დომინანტური იდეოლოგია დაჟინებით მოითხოვს, რომ მშვიდობა, დემოკრატია და "თავისუფალი ვაჭრობა" ერთად წავიდეს, როგორც ჰარმონიული ტრიო, კლაინი სწორად მიიჩნევს, რომ პროგრესული ანალიტიკოსების ნიჭი უნდა დაეთმოს საპირისპიროს ახლებურად და დამაჯერებლად გამოხატვას.

მესამე რესურსი წიგნში არის ის, რომ კატასტროფული კაპიტალიზმი, რაც ერაყში, ახალ ორლეანსა და შრი-ლანკაში ცუნამის შემდეგ გამოვლინდა, უდავოდ არის ბოლო ბოლოდროინდელი ფენომენი, რომელიც, სავარაუდოდ, მნიშვნელოვან მნიშვნელობას განიცდის გადახურების შედეგად. მზადდება უფრო და უფრო მეტი. სახელით და დეტალებით რომ ვთქვათ, კლაინმა უდიდესი სამსახური გაწია.

ამის გარდა, საეჭვოა თუ არა ეს არგუმენტი გლობალური ეკონომიკის უფრო ფართო გაგებისთვის, ვიდრე შოკის სტრატეგია შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც იგი ამტკიცებს, "კორპორატიული მიზნების განვითარების სასურველი მეთოდი".

პრობლემები, რომლებსაც კლეინი მიმართავს შოკის დოქტრინაში, ასახავს გლობალიზაციის დებატების ზოგად გადასვლას. ბუშის ადმინისტრაციის წლებში სტუდენტურმა პოლიტიკამ კიდევ ერთხელ მიიღო ახალი სახე. რამდენიმე წლის წინ ხშირად ამბობდნენ, რომ ნაციონალური სახელმწიფო მოძველებული კონცეფცია გახდა და ტრანსნაციონალური კორპორაციები შეცვლიდნენ მას. მაგრამ 11 სექტემბრის კვალდაკვალ, სახელმწიფომ კვლავ მოიკიდა თავი შურისძიებით. კოლეჯის აქტივისტი სტუდენტებისათვის ბუშის რეჟიმის წინააღმდეგობა უპირატესობას ანიჭებდა ანტისაბაზანო კამპანიებს. გლობალიზაციის ანალიტიკოსებისთვის მთავარი ამოცანაა როგორ მოახდინონ მსოფლიო წესრიგის ახსნათა ფოკუსირება ისე, რომ სურათი უფრო ცენტრალიზებული გახდეს სახელმწიფოს შესახებ.

შოკის დოქტრინა ამ დილემას მიმართავს სახელმწიფოს და კომერციული მთლიანად გაერთიანების გზით. კლაინი ამტკიცებს, რომ ”ყველა ქვეყანაში, სადაც ჩიკაგოს მთავარი ეკონომიკური პოლიტიკა განხორციელდა ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში, მრავალეროვნულ და პოლიტიკურ კლასს შორის მმართველი ალიანსი გაჩნდა, რომელიც მდიდარი წევრებისგან შედგება - ორივე ჯგუფს შორის ბუნდოვანი გამყოფი ხაზები. " მისი თქმით, ამ სისტემის შესაბამისი სახელია "კორპორატიზმი". იგი განმარტავს, რომ ”კორპორატიულ სახელმწიფოში მთავრობის მისაღები როლი უნდა იყოს კონვეიერის ქამარი, რომელიც სახელმწიფო ფულს კერძო ხელში გადაჰყავს”.

ანალოგიურად, კლაინი გვთავაზობს, რომ თანამედროვე კაპიტალისტურ პოლიტიკაში ერთადერთი მთავარი მოტივაცია სიხარბეა. აღნიშნავს, რომ დონალდ რამსფელდსა და დიკ ჩეინს და სხვადასხვა ნეო-კონსერვატიულ იდეოლოგებს აქვთ ღრმა ფინანსური ინვესტიციები ინდუსტრიებში, რომლებიც ტერორიზმის წინააღმდეგ ომის შედეგად იღებენ მონაწილეობას, იგი გვთავაზობს, რომ ნებისმიერი პოლიტიკური მცდელობის განთავისუფლების მცდელობა არის „ხელოვნური და ამნეზია. " იგი შეურაცხყოფად წერს: ”შეზღუდვების გარეშე მოგების მიღების უფლება ყოველთვის იყო ნეოკონსერვატიული იდეოლოგიის საფუძველი terror ტერორის წინააღმდეგ ომის დროს ნეოკონებს არ მოუწიათ უარი ეთქვათ კორპორატიული ეკონომიკური მიზნებისათვის; უფრო მეტიც, მათ აღმოაჩინეს მათი მისაღწევად ახალი და უფრო ეფექტური გზა. ”

ამ სამყაროში მხოლოდ პოლიტიკის დემონტაჟი მოგების მიზნით ხელს შეუწყობს წარმატებას. ეს შეიძლება გამოდგეს განსაკუთრებით სასარგებლო გამოსასწორებლად, როდესაც "ჯვაროსნული ლაშქრობა კომუნიზმის წინააღმდეგ" და "ტერორიზმთან ბრძოლა" არის კეთილშობილური მოტივები, რომლებიც მუდმივად ხდება და როდესაც რაიმე ისეთი მგრძნობიარე, როგორც ეკონომიკური ინტერესები, არასოდეს მიიღება. მაგრამ თავისთავად ცხადია, რომ მოძრაობა რედუქციონისტულია.

კლეინის წარმომადგენლობა კორპორაციულ-პოლიტიკური ელიტის მონოლითური კლასისთვის წინასწარ არ არის ადაპტირებული, რომ რაიმე პოლიტიკური გარემოება გამოიყენოს. ეს განსაკუთრებით არ გამოდგება კლინტონისტ "თავისუფალ ვაჭრებს", რესპუბლიკელ რეალისტებსა და ნეოკონსერვატიულ ფუნდამენტალისტებს შორის არსებული განსხვავებების ცნობისა და გამოყენებისთვის. ის მცირე დახმარებას გვთავაზობს ყოველკვირეული სტანდარტის გაგებაში, როდესაც ის ეწინააღმდეგება ჩინეთთან მუდმივი ნორმალური ვაჭრობის შენარჩუნებას, რაც კორპორატიული გლობალისტებისთვის მთავარი მიზანია და ადამიანის უფლებებს ასახელებს როგორც გამართლებას. ეს ასევე არ იძლევა ეკონომიკის სხვადასხვა სექტორებს შორის განსხვავების გათვალისწინებას - მაგალითად, იმის გათვალისწინებით, რომ დიდი სასტუმრო ინდუსტრიის ინტერესები (რაც გაბრაზებულია ბუშის მიერ ტერორიზმის წინააღმდეგ ომის უარყოფითი გავლენის გამო მათ ბიზნესზე) აუცილებლად იგივე რაც ჰალიბურტონს აქვს. დაბოლოს, იგი უგულებელყოფს იმის ალბათობას, რომ ფაქტორები, როგორიცაა რელიგიური მრწამსი და ნაციონალიზმი, ბიზნესის მიუხედავად, გავლენას ახდენენ ბუშის ადმინისტრაციის პოლიტიკაზე.

საინტერესოა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ კლაინი ძალიან კარგად ფულს თვალყურს ადევნებს, მისი წიგნი არ არის მატერიალისტური ისე, რომ დააკმაყოფილოს უფრო ტრადიციული მარქსისტები. იგი თავს არიდებს სტრუქტურული ძალების შესწავლას - მაგალითად, გლობალური ეკონომიკის შემცირება 1973 წლიდან ან ძირითადი ინდუსტრიების მომგებიანობის შემცირება - რომლებმაც განაპირობა ნეოლიბერალიზმის აღზევება.

მისი შეხედულებები პოლიტიკური შოკის გამოყენების შესახებ ღრმაა, მაგრამ მათ ასევე აქვთ საზღვრები. როდესაც წიგნის ქრონოლოგია საბოლოოდ მიაღწევს ერაყში შეჭრას, მის ჩანაფიქრს უცნაური სახე აქვს. მთლიანი ტომის განმავლობაში კლაინი გულისხმობს მეტაფორას "შეტევა და შოკი". ამიტომ, მის მკითხველებს მიაჩნიათ, რომ ჯორჯ ბუშის ომი წარმოადგენს იგივე შოკის მეთოდის მწვერვალს. პირიქით, ეს არის წერტილი, რომელზეც მეტაფორა იწყება.

ერაყი წარმოიშვა ყველა ტიპის შოკის საგანი. ნაცვლად იმისა, რომ ხელი შეუწყოს რეგრესული მდგომარეობისა და მის ობიექტში თანხმობას, მან გააჩინა წინააღმდეგობა. ციტირებულია რიჩარდ არმიტაჟი, იმ დროს სახელმწიფო მდივნის მოადგილე, რომელიც ამბობს, რომ ”შეერთებულ შტატებს ერაყელი ხალხი ჰყავდა, რომლებიც არ შეეშინდათ და არ შეეშინდათ. წარუმატებელი ოკუპაციის ეთიკური და პოლიტიკური შედეგების მიღმა, ეს უბრალოდ ცუდი კაპიტალიზმის მაგალითია: ”მათ ბრემერი გაგზავნეს ერაყში კორპორატიული უტოპიის ასაშენებლად. წერს კლაინი.” სამაგიეროდ, ერაყი გახდა დისტოპია საქმიანი შეხვედრა გიქმნით ლინჩის, ცოცხლად დაწვის ან თავის მოკვეთის რისკს. ” ავტორი ამ შეტყობინებების მიმართ ამბივალენტურია. ერთი მხრივ, გაქცეულმა კერძო კონტრაქტორებმა მილიარდობით დოლარი გამოიმუშავეს მთავრობასთან გარიგების შედეგად და ნავთობკომპანიები კვლავ ერაყის მიწაზე არიან. მეორეს მხრივ, კრიზისის მოდელის მნიშვნელოვანი ასპექტები დაეცა.

როგორც კლეინი განმარტავს, აღმოჩნდა, რომ ბუშის ეპოქის სტიქიური კაპიტალიზმი განსხვავდება შოკის დოქტრინის ყველაზე სუფთა ფორმისგან. სინამდვილეში, ეს წარმოადგენს დაგვიანებული, სასოწარკვეთილი და განსაკუთრებით ფანატიკური მანიფესტაციის სისტემისა, რომელიც უკვე ამოწურულია. დაახლოებით 400 გვერდის შემდეგ, ეს შეცვლილი თეზისი არადამაკმაყოფილებელია. კლეინის სქემა ერაყის საკუთარ ანალიზზე მოდის, იგივე სიტყვის "შოკის" მუდმივი გამეორება მას უფრო მოსავლიან მოწყობილობას უქმნის, ვიდრე თანმიმდევრულ და ნათელ ინტერპრეტაციას.

წიგნი დიდ დასცინად აცხადებს მილტონ ფრიდმანის მოსაზრებას იმის შესახებ, რომ ”მხოლოდ კრიზისს, იქნება ეს ცხოვრებაში თუ წარმოსახვაში, შეუძლია რეალური ცვლილებები”. მაგრამ არანაირი მიზეზი არ არსებობს, რის გამოც ეს იდეა არსებითად საეჭვოა პროგრესული თვალსაზრისით. მხოლოდ შეერთებული შტატების კონტექსტში შეიძლება ვიფიქროთ, რომ 1930-იანი წლების დიდი დეპრესიის შედეგად გამოწვეულმა შოკმა წარმოშვა ახალი გარიგება. ანდა, რომ სამოქალაქო უფლებების მოძრაობამ, რომელიც გამოირჩეოდა მკაცრი არაძალადობით, ბულ კონერს უბიძგა, დაეყარა თავდასხმის ძაღლები და ცეცხლის შლანგები, რითაც შექმნა სატელევიზიო კრიზისი, რომლის შოკიც საზოგადოებას მოქმედებისკენ მოუწოდებდა. დიახ, სოციალური ცვლილებების მხოლოდ ყველაზე ჯიუტად თანდაყოლილი თანდაყოლილი თეორიები უგულებელყოფენ სხვადასხვა ”შოკის” მნიშვნელობას აჯანყების წამოწყებაში.

კლეინის მიერ ბუშის წლების ინტერპრეტაციისას ადვილი იქნებოდა იმის დავიწყება, რომ არსებობს კომერციული სამყარო, რომელიც საშინაო უსაფრთხოების, თავდაცვის ინდუსტრიის, ფართომასშტაბიანი მშენებლობისა და ნავთობის სფეროს მიღმაა. იგი ამტკიცებს, რომ ”უსაფრთხოების ბუშტი, ინდუსტრიული სექტორი, რომელსაც Wired ჟურნალი 2005 წელს აფასებს 200 ტრილიონ დოლარად, გადაარჩინა აშშ-ს ეკონომიკა გაცილებით ღრმა ეკონომიკური კრიზისისაგან ტექნიკური ბუშტის აფეთქების შემდეგ. გაქცეულ აშშ – ს საბინაო ბაზარი, კრედიტორების გაფართოება და ჩინეთის სურვილი, შეინარჩუნონ დოლარის ღირებულება, ნაკლებ ყურადღებას აქცევს. ანალოგიურად, No ლოგოში ნახსენები მრავალი მსხვილი კომპანია - მათ შორის Nike, Wal-Mart, McDonald’s, Microsoft, თითქმის გაქრა მათი ანგარიშებიდან, თითქოს მათ დათმეს გლობალური ეკონომიკა ჰალიბურტონს, ბეხტელს, Exxon- ს და Lockheed Martin- ს.

შედეგი არის თანამედროვე კაპიტალიზმის ხასიათის საკმაოდ შესწორებული ვერსია. ”დემოკრატიული სოციალიზმი, რაც გულისხმობს არა მხოლოდ დემოკრატიულად არჩეულ სოციალისტურ პარტიებს, არამედ სამუშაოების წყაროებსა და დემოკრატიულად მართულ მიწებს, არასოდეს დამარცხებულა იდეების დიდ ბრძოლაში და არც მათ უარყვეს არც ერთ არჩევანზე”, - ამტკიცებს იგი. ”ისინი შეძრწუნდნენ ყველაზე მნიშვნელოვან პოლიტიკურ მომენტებში. სხვათა შორის, არსებობს ჭეშმარიტება იმ აზრში, რომ ნეოლიბერალიზმისადმი მდგრადი მოსახლეობის უმეტესობა წამებით იქნა წამებული. მაგრამ ამ სურათს რაღაც აკლია.

შოკის დოქტრინაში მრავალეროვნული კაპიტალის მზაკვრული და მაცდური ძალა გაქრა. მათ გარეშე ძალიან ცოტა რჩება გლობალური სამხრეთის ადგილობრივი ელიტის მდგომარეობის ასახსნელად, რომელსაც ისინი ემორჩილებიან ჩრდილოეთ ამერიკის მოდელის მხარდასაჭერად; არასაიმედო საშუალო ფენა, რომელიც თავსებადებს სოციალურ აღმასვლასთან, ნაცვლად იმისა, რომ შეუერთდეს მუშათა მოძრაობებს; ან მონდომებული მომხმარებლების ქვედა ფენა, რომლებიც ჰოლივუდისა და მედისონის გამზირის მომხიბვლელი დაპირებების ტყვეები არიან. ყველა ის ჯგუფი, რომელსაც ბევრად უფრო ცენტრალური როლი აქვს მერკანტილური იდეოლოგიის ალტერნატიულ ქრონიკებში. არც ანალიზს აქვს ბევრი ადგილის ასახსნელად, თუ რატომ ამღერებენ ამერიკელი ბავშვები ჯინგლებს სარეკლამო რგოლებში და ითხოვენ სწრაფ კვებას ექვსი წლის ასაკში. ყველა, ვინც სახელმწიფოს არასდროს დაუწამებია, სამაგიეროდ ჩახუტებულია - ურთიერთობა, რომელიც სხვაგვარად საკმაოდ საშინელია.

მარკ ენგლერი არის Focus– ის საგარეო პოლიტიკის უფროსი ანალიტიკოსი და ავტორი „როგორ უნდა მართოს მსოფლიო: შემდეგი ბრძოლა გლობალური ეკონომიკისთვის“ (Nation Books, 2008). მასთან დაკავშირება შესაძლებელია ვებგვერდის http://www.DemocracyUprising.com საშუალებით. თარგმნა ჰარისონ მაგიმ და მარა ტიბურციმ. განთავსებულია ჟურნალში ნებართვის გარეშე


ვიდეო: როგორ დაანგრია სოციალიზმმა ჩემი ქვეყანა. გირჩის თარგმანები (ივლისი 2022).


კომენტარები:

  1. Erconberht

    ვფიქრობ, ისინი არასწორია. უნდა განვიხილოთ. მომწერე PM– ში, ისაუბრე.

  2. Kazrataxe

    I am sorry, that has interfered... At me a similar situation. I invite to discussion. Write here or in PM.

  3. Haligwiella

    მე აბსოლუტურად გეთანხმებით. ამაზე რაღაც არის და ეს კარგი იდეაა. მე მხარს გიჭერ.

  4. Yusef

    Wacker, ეს უბრალოდ შესანიშნავი ფრაზაა :)

  5. Felamaere

    მგონი აღიარებ შეცდომას. მე გთავაზობთ შემოწმებას.

  6. Al-Asfan

    ვგულისხმობ, რომ არ ხარ მართალი. შეიყვანეთ ჩვენ განვიხილავთ მას.



დაწერეთ შეტყობინება