თემები

UPOV და საკონსტიტუციო სასამართლო: აგრო ინდუსტრიული კორპორაციები, მცენარეთა პატენტები, გმო და უკანონობა

UPOV და საკონსტიტუციო სასამართლო: აგრო ინდუსტრიული კორპორაციები, მცენარეთა პატენტები, გმო და უკანონობა


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mapuexpress– ის მიერ

2011 წლის მაისში ჩილეს სენატმა დაამტკიცა და შეუერთდა UPOV 91. გენეტიკური დაბინძურება საფრთხეს უქმნის ტრადიციულად კულტივირებულ ჯიშებსა და სახეობებს და შეუქცევადია და არაპროგნოზირებადია, შეუძლებელია საწყის სიტუაციაში დაბრუნება.


UPOV, "მცენარეთა ახალი ჯიშების დაცვის საერთაშორისო კავშირი". ეს არის მცენარეთა სელექციონერების (გაუმჯობესებული) მთავრობათაშორისი ორგანიზაცია, სადაც აღიარებულია ყველა ე.წ. განვითარებული ქვეყანა და ზოგიერთი ე.წ. განვითარებადი ქვეყანა, რომლებიც ძირითადად ნეოლიბერალიზმს აერთიანებს, როგორც ეკონომიკურ მოდელს. დაარსდა 1961 წელს, რომელსაც ჩილე ერთვის როგორც სახელმწიფო და არსებობს ორი UPOV სისტემა, 78 და 91, ეს უკანასკნელი ადგენს, რომ ვინც "შექმნის" ახალ ტიპის თესლს, ის იქნება პროდუქტის ინტელექტუალური მფლობელი.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ისევე, როგორც ჩილეს მიერ ხელმოწერილი სხვადასხვა ხელშეკრულებები და სავაჭრო ასოციაციები, ამ შეთანხმებების უკან დგას ძლიერი ეკონომიკური ჯგუფების ინტერესები და არა მოსახლეობის, ხალხებისა და მოქალაქეების უფლებები, და კონკრეტულად ერთ – ერთი ორგანიზაციის ასეთი სახეობაა ტრანსნაციონალური მონსანტო, რომელმაც მსოფლიოში გამოიყენა სხვადასხვა ჯიშის თესლი და კონცენტრირებულია მისი კონტროლი გმო – ების განვითარებით და აგროქიმიკატების გაფართოებით მათი მდგრადობის მიზნით.

მონსანტო ტრანსნაციონალური ქიმიის ურჩხულია, რომელიც სოფლის მეურნეობაზე დამოკიდებულებას ქმნის. იგი ცნობილია ჰერბიციდის წარმოებით Roundup ბრენდის ქვეშ. იგი ასევე არის გენმოდიფიცირებული თესლის მწარმოებელი, რამაც სერიოზული ცვლილებები და დარღვევები გამოიწვია პლანეტის სხვადასხვა ნაწილში კულტურებში, სოფლის მეურნეობაში და ორგანულ პროდუქტიულობაში.

UPOV ხელს უწყობს თესლის შესახებ ცოდნის უზურპაციას და კერძო საკუთრების მონოპოლიზებას, როგორც ნამდვილ ბიოპირაციას, ვინაიდან ვინც ფლობს პატენტს, რომლის მოთხოვნაა "გაუმჯობესება", ამას აკეთებს ადგილობრივი სახეობების მითვისებისა და წინაპრების ცოდნის საფუძველზე, რომელთა პროცესს ევოლუციური განვითარება ათასობით სჭირდება წლების განმავლობაში ღია, კოლექტიური, თავისუფალი გზით, რაც საბოლოოდ მთავრდება ინდუსტრიულად გამოყენებული.

ძირძველი და გლეხი ფერმერების მიერ საუკუნეების განმავლობაში კოლექტიური ინოვაციების მოპარვა ხდება აგრო ინდუსტრიული კომპანიებისა და კომპანიების მიერ, რომლებიც ითხოვენ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებს თესლებზე, მცენარეებსა და სახეობებზე, კულტურის, ტრადიციების, ადგილობრივი ეკონომიკის, ან გზებისა და ფილოსოფიის მიმართ ყოველგვარი პატივისცემის გარეშე. ცხოვრება და საქონელი და კოლექტიური სუვერენიტეტები.

ეს ღონისძიება დიდ ზომებს აღწევს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ სხვადასხვა ქვეყანაში ათასობით ფერმერი არ ყიდულობს თესლს; ისინი მას მოსავლისგან იცავენ. ასე რომ, ეს ჩვეულებრივი პრაქტიკა შეიძლება გახდეს უკანონო, თუ ეს თესლი დაპატენტებულია.

CHILE– ს პოლიტიკურმა და ბიზნესმა სექტორებმა FTA– ში აიღეს ვალდებულება, რომ შეერთებულ შტატებთან, კანადასთან (1995 და 1996) და სხვებს პატივი სცენ UPOV 91. პატივი სცენ, დაიცვან, აითვისონ და დანერგონ.

ჩილეში, ასევე მონსანტოს ინტერესებთან ერთად, რომლებიც წარმოდგენილია გარკვეული საოპერაციო კომპანიების მიერ მის ინტერესებში, ასევე არსებობს კოლონიალისტური მეპატრონის წარმოშობის აგრობიზნესის ბიზნეს სექტორების ურთიერთშეთანხმების ინტერესები, მაგალითად, მინისტრის ოჯახი ფონ ბაერი "BAER Seeds", ერთ-ერთი კომპანია, რომელიც თესლის ყველაზე მეტ კონცენტრაციას აკეთებს.

ჩილეს სახელმწიფო 2009 წლის იანვარში უნდა შესულიყო და ვალდებულიყო დაეცვა UPOV 91, ამიტომ 2009 წლის მარტში აღმასრულებელმა ხელისუფლებამ მაშინ გაგზავნა კანონპროექტი ჩილეში UPOV– ში შესვლის უფლებამოსილების შესახებ პარლამენტში. ეს იყო ის, რაც 2011 წლის მაისში დამტკიცდა ჩილეს სენატში. ხმების სასარგებლოდ შეესაბამებოდა სენატორებს კარლოს კანტეროს (ანტოფაგასტა, დამოუკიდებელი); UDI ხუან ანტონიო კოლომა და ერნან ლარაინი (ორივე მაულიდან), პაბლო ლონგუეირა და ჯოვინო ნოვოა (ორივე RM– დან) და ხაიმე ორპისი (Tarapacá); და RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (ორივე Araucanía- დან), Carlos Kuschel (Los Lagos Region), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), ასევე PPD Eugenio Tuma (Araucanía, PPD). კომფორტული თავშეკავება იყო PS Camilo Escalona (R Lagos) და ხუან პაბლო Letelier (O'Higgins), ერთად DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) და Andrés Zaldívar (Maule) და Antonio Horvath (Aysén RN). )

ეს საკანონმდებლო დავალება პრელუდია, ეს არის მწვანე შუქის მიცემა საკანონმდებლო პაკეტისთვის, რომელიც უკავშირდება ბოსტნეულის დაპატენტებას და ტრანსგენული ინდუსტრიის პოპულარიზაციას, რომელიც გარემოში გათავისუფლების შემდეგ შეუძლებელია. გენეტიკური დაბინძურება საფრთხეს უქმნის ტრადიციულად კულტივირებულ ჯიშებსა და სახეობებს და ის შეუქცევადია და არაპროგნოზირებადია, საწყის მდგომარეობაში დაბრუნება შეუძლებელია.


ტრანსგენურ ჯიშებს შეუძლიათ გენეტიკურად დააბინძურონ იმავე ჯიშის სხვა სახეობები ან მათთან დაკავშირებული გარეული სახეობები. მაგალითად, მექსიკაში, სიმინდის მრავალფეროვნებისა და წარმოშობის ცენტრში, შეერთებული შტატებიდან შემოტანილი გენმოდიფიცირებული სიმინდი აბინძურებს ტრადიციულ ჯიშებს.

ქიმიკატების მომატებული გამოყენება გამორიცხავს ან სერიოზულად მოქმედებს ფლორაზე და ფაუნაზე. ჰერბიციდებისადმი ამტანი მცენარეებით, ფერმერმა უფრო და უფრო მეტი პესტიციდი უნდა გამოიყენოს ე.წ. „სარეველების“ მოსაკლავად. დღეს არსებობს მონაცემები, რომლებიც აჩვენებს, რომ ამის გამო, ტრანსგენულ კულტურებში მრავალი სხვა პესტიციდი გამოიყენება, ვიდრე ჩვეულებრივი. ამასთან, გლიფოსატის (ჰერბიციდი ასოცირებული Monsanto- ს ტრანსგენული RR სოიოსგან) არსებობა ნიადაგში, წყალში და საკვებში იზრდება.

თავის მხრივ, იგი ხელს უწყობს მონოკულტურებს იმ ინდუსტრიების ტიპებისთვის, რომელთაც საერთო არაფერი აქვთ მოსახლეობის სუვერენიტეტთან და სურსათის უვნებლობასთან, დაწესებულია მონოკულტურა, განადგურებულია მიწები სოფლის მეურნეობის მრავალფეროვნებისთვის, ადგილობრივი ტყეების განადგურება, ადგილობრივი მოსახლეობის, გლეხებისა და სოფლების განდევნა. მუშები, ჰერბიციდების გამოყენების ზრდა და საკვების წარმოების სერიოზული ჩანაცვლება ადგილობრივი მოხმარებისთვის.

საკონსტიტუციო სასამართლო

7 ივნისის დადგენილებით, ჩილეის საკონსტიტუციო სასამართლომ დასაშვებად ცნო ჩიჩთის სენატორის მიერ შეჩერებული არაკონსტიტუციონალური მოთხოვნა, რომლებიც შეადგენენ აღნიშნული კორპორაციის წევრთა მეოთხედზე მეტს, მე –7, მე –10, მე –3, მე –14 მუხლების შესაბამისად. 1961 წლის 2 დეკემბრის „მცენარეთა ახალი ჯიშების დაცვის საერთაშორისო კონვენციის“ N 2, 14, 15, 16, 17 და 40-ე მუხლები, ჟენევაში შესწორებული 1991 წლის 19 მარტის აქტის შესაბამისად (ბიულეტენი 6426- 10), დამტკიცებულია ეროვნული კონგრესის მიერ 2011 წლის 17 მაისს.

იმავე დადგენილებაში, საკონსტიტუციო მაგისტრაციამ ბრძანა, რომ ეს მოთხოვნა უნდა გაეცნო რესპუბლიკის პრეზიდენტს, სენატსა და დეპუტატთა პალატას, რათა მათ, როგორც დაინტერესებულმა კონსტიტუციურმა ორგანოებმა, ხუთი დღის ვადაში კომუნიკაცია, ჩამოაყალიბონ დაკვირვება და წარმოადგინონ წინამორბედები, რომლებიც მათ შესაბამისად მიაჩნიათ.

რომ საკონსტიტუციო სასამართლო მიიჩნევს, რომ მას შეუძლია ხელი შეუწყოს ამ საკონსტიტუციო პროცესის უკეთ მოგვარებას იმ პირების, ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების მოსმენით, რომლებიც წარმოადგენენ ამ საკითხის გადაწყვეტას, რომელსაც ამ სასამართლო გადაწყვეტს, რომელიც სპეციალურ ინფორმაციას წარმოადგენს იურიდიულ საკითხებზე - კონსტიტუციურ მანქანებს, სურთ თან ახლდნენ ან გამოამჟღავნონ იმ ფორმით და შესაძლებლობით, რომელიც განისაზღვრება ამ რეზოლუციაში.

TC– მ გადაწყვიტა: ”გააკეთეთ ცალკე რვეული და დაამატეთ მას წერილობით გაკეთებული პრეზენტაციები იმ ადამიანების, ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების მიერ, რომლებიც წარმოადგენენ კონსტიტუციურ იურიდიულ საკითხებში მონაწილე ინტერესებს, რომლებიც ამ სასამართლომ უნდა გადაწყვიტოს, რომელშიც გაკეთდება დაკვირვება ან დაერთვება წინამორბედები. იმავე საკითხზე და რომ ისინი შეიტანეს სასამართლოს სამდივნოში 2011 წლის 15 ივნისამდე, დღის 12 საათამდე.

იგი ასევე უმატებს მოსმენების ადგილს მოქალაქეების სასარგებლოდ: ”საჯარო მოსმენაზე დანიშვნა, რომელიც გაიმართება იმავე დღეს, როგორც საქმის განხილვა და მის წინაშე, რომელშიც იურიდიული პირის წარმომადგენლები, ინსტიტუტები და ორგანიზაციები ქვემნიშვნელოვან საკითხში მონაწილე კონსტიტუციური ინტერესები, რომლებიც ამას ითხოვენ წერილობით, იმავე პირველ ვადაში, რომელიც დადგინდა წინა ოპერატიულ პუნქტში, ფორმაში და ვადაში, რომელიც დადგენილი იქნება თავის დროზე.

მკვიდრი უფლებები, უკანონობა და არაკონსტიტუციურობა UPOV 91

მნიშვნელოვანია განისაზღვროს ამ ტიპის კანონმდებლობის დაინსტალირების ინიციატივები, როგორიცაა UPOV 91 კონვენცია და კანონპროექტების პაკეტი, რომლებიც უკანა პლანზეა დაკავშირებული, მაგალითად, ტრანსგენული საშუალებების ან მცენარეთა პატენტების პოპულარიზაცია გარკვეული ეკონომიკური ჯგუფებისთვის, პირველ რიგში, დაცულია და ხორციელდება მოსახლეობის უფლებები, როგორიცაა ჩილეში ბიოუსაფრთხოების პროტოკოლის რატიფიცირება და შსო-ს 169-ე კონვენციის სრული და ეფექტური განხორციელება, სხვა საერთაშორისო ხელშეკრულებებსა და ხელშეკრულებებთან ერთად, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია გამოყენებასთან. , ტრადიცია და წინაპრების ცოდნა თესლის, საკვების, კულტურის შესახებ.

როგორც ცნობილია, ადამიანის უფლებათა პაქტები და ხელშეკრულებები, როგორიცაა შსო-ს 169-ე კონვენცია, სავალდებულოა ჩილელის სახელმწიფოსთვის და პირდაპირ კავშირშია ჩილელის სახელმწიფოს პოლიტიკური კონსტიტუციის მე -5 მუხლთან, სადაც ნათქვამია მე -2 პუნქტში: ”სუვერენიტეტის განხორციელება ადამიანის ბუნებიდან გამომდინარე არსებითი უფლებების შეზღუდვა. სახელმწიფოს ორგანოების მოვალეობაა პატივი სცენ და ხელი შეუწყონ ამ უფლებებს, რომლებიც გარანტირებულია ამ კონსტიტუციით, აგრეთვე ჩილეში რატიფიცირებული საერთაშორისო ხელშეკრულებებით და რომლებიც მოქმედებს ”.

ამ მხრივ ჩადენილი ერთ-ერთი დანაშაული არ არის ადგილობრივი მოსახლეობის კონსულტაცია შსო-ს 169-ე კონვენციის სტანდარტების შესაბამისად, ეროვნული კონგრესის მიერ UPOV 91-ის ხელშეკრულების დამტკიცება ანტიკონსტიტუციური ფორმაა. ეს იმის გამო, რომ სახელმწიფოს იურიდიული მოვალეობა კონსულტაცია გაუწიოს ადგილობრივ მოსახლეობას ადგილობრივი მოსახლეობის გავლენის ქვეშ მყოფი საკანონმდებლო ნორმების დამუშავებისას, წარმოადგენს კონსტიტუციური რანგის ვალდებულებას და იგი სრულად იქნა შეტანილი, როგორც ახალი ნორმა, რომელიც შეცვლის კონგრესის ორგანულ კანონს. შრომის ორგანიზაციის (ILO) 169 კონვენციის რატიფიცირების შემდეგ. აღნიშნული ვალდებულება შეიცავს კონვენციის 169-ე მუხლის მე -6 პუნქტს, რომელიც ადგენს: ”1. 2. ამ კონვენციის დებულებების გამოყენებისას მთავრობები: ამ შეთანხმების შესაბამისად ჩატარებული კონსულტაციები უნდა ჩატარდეს კეთილსინდისიერად და გარემოებებისთვის შესაფერისი გზით, შეთანხმების მისაღწევად ან შემოთავაზებული ზომების შესახებ თანხმობის მისაღებად. ”

მაპუექსპრესი
http://www.mapuexpress.net


ვიდეო: UPOV Seminar on the impact of policy on essentially derived varieties EDVs on breeding strategy (ივლისი 2022).


კომენტარები:

  1. Kelile

    ძალიან ცნობისმოყვარე კითხვა

  2. Ciardubhan

    Ფანტასტიკური :)

  3. Neuveville

    Დიახ ეს სწორია.

  4. Tarick

    the lovely question

  5. Cayden

    I think this is the magnificent phrase



დაწერეთ შეტყობინება